Дело № 9а-171/2018 ~ М-824/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 26.03.2018
Дата решения 27.03.2018
Категория дела прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)
Судья Парамонов Сергей Петрович
Результат Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Судебное решение Есть
ID 6d8c5b72-2316-3358-b89b-6f8a2097dc19
Стороны по делу
Истец
****** ****** **********
Ответчик
******* *************** ********* ***** (** ****** *****) *************** ********* ***** * ********** ******** ******* *.*.
*************** ********* ***** * ********** ******** *********** ****** ** ***** * ********* (*******) ************ ***** * ********** ****** ********** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 
Материал № 9а-171/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

27 марта 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии Парамонов С.П.,

рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО], Главному государственному [СКРЫТО] [СКРЫТО] (по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Н.Ф. о признании незаконными и отмене заключения от 23 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО], Главному государственному [СКРЫТО] [СКРЫТО] (по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Н.Ф. о признании незаконным и отмене заключения от 23 июня 2017 года.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства [СКРЫТО] [СКРЫТО] каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 47 Конституции [СКРЫТО] [СКРЫТО] никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства [СКРЫТО] [СКРЫТО] предусмотрено, что, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, [СКРЫТО] или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, [СКРЫТО] или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства [СКРЫТО] [СКРЫТО]» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства [СКРЫТО] [СКРЫТО]).

Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства [СКРЫТО] [СКРЫТО], в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований [СКРЫТО] С.В. имеет место нахождения организации, в отношении которой в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом заключения.

Материалами дела установлено, что административный ответчик осуществлял проверку соблюдения [СКРЫТО] законодательства в отношении ООО «Торгово-офисный центр «СВ», местом нахождения которого является адрес: Республика [СКРЫТО], г. Саранск, ул. Севастопольская, д. 28, офис 301, данный адрес не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики [СКРЫТО].

Правовые последствия оспариваемых административным истцом действий [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] могут возникнуть на территории Октябрьского района г. Саранска Республики [СКРЫТО], по месту осуществления деятельности ООО «Торгово-офисный центр «СВ».

При этом суд учитывает, что полномочия [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] распространяются, в том числе, и на территорию Октябрьского района г. Саранска Республики [СКРЫТО].

В соответствии с пунктом 2 части 1статьи 129 Кодекса административного судопроизводства [СКРЫТО] [СКРЫТО] судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Административным истцом [СКРЫТО] С.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чек-ордеру от 22 марта 2018 г., которая на основании пункта 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства [СКРЫТО] [СКРЫТО],

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить [СКРЫТО] С. В. административное исковое заявление к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО], Главному государственному [СКРЫТО] [СКРЫТО] (по [СКРЫТО] [СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] Н.Ф.о признании незаконными и отмене заключения от 23 июня 2017 года, и приложенные к нему документы.

Разъяснить административному истцу, что с указанным административным исковым заявлением следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики [СКРЫТО].

Возвратить [СКРЫТО] С. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 22 марта 2018 г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики [СКРЫТО] через Ленинский районный суд г.Саранска Республики [СКРЫТО] в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 26.03.2018:
Дело № 2-999/2018 ~ М-817/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-958/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-987/2018 ~ М-830/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1152/2018 ~ М-823/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1009/2018 ~ М-822/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 09.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-997/2018 ~ М-818/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-974/2018 ~ М-815/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-975/2018 ~ М-819/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-988/2018 ~ М-821/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-93/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-94/2018, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-92/2018, апелляция
  • Дата решения: 17.05.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-95/2018, апелляция
  • Дата решения: 06.04.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-100/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунюшкина Татьяна Густавовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-102/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунюшкина Татьяна Густавовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-101/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дунюшкина Татьяна Густавовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-261/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-248/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-262/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-266/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-269/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валериевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-267/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-268/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.03.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-265/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-264/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-263/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 02.04.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ