Дело № 9-809/2016 ~ М-4426/2016, первая инстанция

Материал № 9-809/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 15 ноября 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления [СКРЫТО] О. В. к индивидуальному предпринимателю Трофимову А. А. о признании договора бизнес-партнерства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трофимову А. А. о признании договора бизнес-партнерства недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из поданного искового заявления усматривается, что ответчик индивидуальный предприниматель Трофимов А.А. зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 10, кв. 233, фактически находится по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Радищева, д. 6а, Бизнес-центр «Суворов».

Таким образом, поданное исковое заявление [СКРЫТО] О. В. к индивидуальному предпринимателю Трофимову А. А. о признании договора бизнес-партнерства недействительным и применении последствий недействительности сделки должно быть рассмотрено судом по месту регистрации ответчика.

В соответствии со статьей 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Норма пункта 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – подача иска по месту исполнения договора, о чем имеется ссылка в иске, в данном случае не применена, так как из договора № 103 бизнес-партнерства от 19 июля 2016 г. не следует, что местом его исполнения является торговое место по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 28.

Пункты 1.3 и 2.1 данного договора также не подтверждают, что местом его исполнения является торговое место по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 28, из них только следует, что управляющая компания предоставляет дилеру бизнес-партнерство на территории (в пределах административных границ г. Саранска).

Заключение в последствии истцом договора аренды торгового места по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 28, не определяет место исполнения договора.

В связи с чем исковое заявление [СКРЫТО] О. В. к индивидуальному предпринимателю Трофимову А. А. о признании договора бизнес-партнерства недействительным и применении последствий недействительности сделки не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

При этом, согласно исковому заявлению и договору бизнес-партнерства от 19 июля 2016 г. местом его заключения является: г. Екатеринбург, которое также не отнесено к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Оснований для применения правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 30, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований заявления, истец имеет право обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по месту регистрации ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить [СКРЫТО] О. В. исковое заявление к индивидуальному предпринимателю Трофимову А. А. о признании договора бизнес-партнерства недействительным и применении последствий недействительности сделки по основаниям пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением она имеет право обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по месту регистрации ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков