Дело № 9-637/2018 ~ М-3370/2018, первая инстанция

Дело № 9-637/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

26 ноября 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления [СКРЫТО] Ю. В. к [СКРЫТО] Р. Х. о признании трудового договора от 01.06.2016 г., заключенного между НП ФК «Мордовия» и [СКРЫТО] Р. Х., прекращенным с 31.05.2018 г. в связи с истечением срока его действия,

установил:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Р. Х. о признании трудового договора от 01.06.2016 г., заключенного между НП ФК «Мордовия» и [СКРЫТО] Р. Х., прекращенным с 31.05.2018 г. в связи с истечением срока его действия.

Заявление [СКРЫТО] Ю.В. не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к [СКРЫТО] Р.Х. о признании трудового договора от 01.06.2016 г., заключенного между НП ФК «Мордовия» и [СКРЫТО] Р. Х., прекращенным с 31.05.2018 г. в связи с истечением срока его действия.

Согласно сведениям указанным в исковом заявлении [СКРЫТО] Р. Х. прописан по адресу: <адрес>.

Истец [СКРЫТО] Ю. В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Данный вывод [СКРЫТО] Ю.В. делает из ст. 12 Трудового договора, в котором место нахождения НП ФК «Мордовия» указано по адресу: г. Саранск, ул. Пионерская, 2Б, в связи с чем у него возникает право на подачу искового заявления по месту исполнения трудового договора.

Однако как следует из трудового договора заключенного между НП ФК «Мордовия» и [СКРЫТО] Р. Х. 01.06.2016 г. согласно статье 2 местом работы работника являются спортивные сооружения, которые работодатель использует для учебно-тренировочной и соревновательной деятельности.

Таким образом, довод истца о том, что спортивные сооружения и место заключение договора, являются местом нахождения НП ФК «Мордовия», правового значения не имеет, поскольку в трудовом договоре не указано конкретное место его исполнения, что исключает применение положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Также в трудовом договоре заключенным между НП ФК «Мордовия» и [СКРЫТО] Р. Х. 01.06.2016 г. в статье 11 указано, что в случае возникновения спора между сторонами, он подлежит урегулированию путем непосредственных переговоров. Если спор между сторонами не будет урегулирован, то он подлежит разрешению в соответствии Регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Кроме того, согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Из текста искового заявления следует, что [СКРЫТО] Ю.В. оспаривает трудовой договор от 01.06.2016, однако [СКРЫТО] Ю.В. не является стороной договора.

Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрено право членов некоммерческого партнерства признавать трудовые договора третьих лиц прекращёнными.

Как следует из устава Некоммерческого партнерства Футбольного клуба «Мордовия» из п. 5 прав и обязанностей членов Партнерства не усматривается, что партнеры имеют права на оспаривание трудовых договоров заключенных между футбольным клубом и спортсменами.

Из искового заявления следует, что между НП ФК «Мордовия» и [СКРЫТО] Р. Х. 01.06.2016 г. был заключен Трудовой договор № б/н. 31.05.2018 указанный договор был расторгнут, в связи с истечением срок его действия.

19.07.2018. [СКРЫТО] Р.Х. подал заявление в Палату по разрешению споров Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» о признании расторжении трудового договора незаконным и взыскании денежной компенсации.

22.08.2018. Палатой, в соответствии с пп. «в» п.1 ст.13 Регламента РФС, было принято Решение № 179-18 об удовлетворении заявления [СКРЫТО] Р.Х.

Указанное выше Решение сторонами спора не обжаловалось. Таким образом, спор между [СКРЫТО] Р.Х. и НП ФК «Мордовия» был разрешен.

Из текста искового заявления следует, что [СКРЫТО] Ю.В. вновь оспаривает трудовой договор от 01.06.2016, заявляя требования о признании его прекращенным, однако [СКРЫТО] Ю.В. не является стороной договора в том понимании, которое определено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, [СКРЫТО] Ю.В. предъявлено исковое заявление в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ влечет отказ в принятии искового заявления. Вместе с тем, к исковому заявлению не приложено документов, свидетельствующих о праве [СКРЫТО] Ю.В. действовать от имени НП ФК «Мордовия» или [СКРЫТО] Р.Х. (сторон договора), в том числе обращаться в суд с исковым заявлением.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить [СКРЫТО] Ю. В. исковое заявление к [СКРЫТО] Р. Х. о признании трудового договора от 01.06.2016 г., заключенного между НП ФК «Мордовия» и [СКРЫТО] Р. Х., прекращенным с 31.05.2018 г., в связи с неподсудностью данного искового заявления Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

Направить истцу копию настоящего определения.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья И.И. Бурлаков