| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) |
| Дата поступления | 19.06.2017 |
| Дата решения | 11.07.2017 |
| Категория дела | услуги торговли |
| Судья | Скуратович Светлана Геннадьевна |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 5a123c2b-572b-3506-9a15-7cb03938ccce |
М-1937/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Саранск 11 июля 2017 г.
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия
Скуратович С.Г.,
рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деталь» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании суммы задолженности за реализованный товар,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Деталь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А. В. о взыскании суммы задолженности за реализованный товар в размере 228674 руб.. по тем основаниям, что [СКРЫТО] А.В. являясь начальником транспортного участка ООО «Минпол» в период с 19 апреля 2014г. по 16 июня 2014г. получил запасные части в магазине ООО «Деталь» без оплаты, по договору поставки, заключенного между ООО «Деталь» и ООО «Минпол», которые не оплатил.
Исковое заявление подлежит возврату лицу, его подавшему, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
При рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 мая 2017г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Деталь» к ООО «Минпол», [СКРЫТО] А.В. о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 228674 руб. за поставку автозапчестей. При этом указано, что задолженность образовалась в результате не оплаченных запасных частей, которые [СКРЫТО] А.В., являясь начальником транспортного участка ООО «Минпол», получил в период с 19 апреля 2014г. по 16 июня 2014г. в магазине ООО «Деталь», по договору поставки, заключенного между ООО «Деталь» и ООО «Минпол».
Таким образом, в поданном исковом заявлении в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, содержаться тождественные требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в ранее поданном исковом заявлении, которое принято и находится в производстве Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возвращения настоящего искового заявления, так как в производстве другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деталь» к [СКРЫТО] А. В. о взыскании суммы задолженности за реализованный товар, возвратить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней с момента получения копии настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья С.Г. Скуратович
