Дело № 9-420/2015 ~ М-2805/2015, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

15 июня 2015 г. г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев исковое заявление [СКРЫТО] Л. В. к [СКРЫТО] А. С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца

установил:

Истец [СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] А.С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца, в котором, основывая свои требования на положениях статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда причиненного преступлением.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом в силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Часть 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца на выбор подсудности при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, который может быть предъявлен истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Из буквального толкования закона следует, что сформулированное правило альтернативной подсудности направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов - лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими возраста 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Происхождение ребенка устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 48 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими возраста 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды I, II или III группы.

При этом, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших возраста 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи со смертью сына, исходя из норм статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Материалы дела не содержат сведений относительно того, что непосредственно истцу причинено увечье, иное повреждение здоровья. Требований о возмещение вреда в связи со смертью кормильца, в понимании вышеприведенных норм закона, истец не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, на заявленные исковые требования не распространяются положения части 5 статьи 29 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о подсудности исков по выбору истца, предъявление такого иска производится по общему правилу подсудности - по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия п. Озерный Зубово-Полянского района, вместе с тем, из приложенной к исковому заявлению копии приговора следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, временно зарегистрирован в <адрес>, что территориально не входит в границы Ленинского административного района городского округа Саранск, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска в соответствии с Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковое заявление [СКРЫТО] Л.В. не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, и может быть предъявлено в Мытищинский городской суд Московской области, по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 30-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Частью второй статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами, регламентирующими территориальную подсудность гражданских дела и исходя из оснований иска, истец имеет право обратиться в –Зубово-Полянский районный суд г.Саранска Республики Мордовия по месту нахождения ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление [СКРЫТО] Л. В. к [СКРЫТО] А. С. о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с указанным заявлением она имеет право обратиться в Мытищинский городской суд Московской области по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья О.Н. Ионова