| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) |
| Дата поступления | 27.05.2019 |
| Дата решения | 30.05.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Кечкина Наталья Валерьевна |
| Результат | Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 895c1b39-7505-324e-9c9d-026a34db4898 |
М-1992/2019
№ 9-310/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Саранск 30 мая 2019 года
Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кечкина Н.В.,
рассмотрев вопрос о принятии искового заявления [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из искового заявления следует, что [СКРЫТО] В.И. проживает по адресу: <адрес>.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленной светокопии кредитного договора, следует, что споры и разногласия по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия.
Между тем, как это следует из искового заявления, 25 декабря 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] В.И. был заключен кредитный договор № 625/0018-0320257.
Затем неоднократно были заключены договоры уступки права требования (цессии), согласно которым права и обязанности кредитора переходили иным лицам.
Так 07 июня 2018 года между ООО «Русь» и [СКРЫТО] А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Истцу перешли права кредитора по настоящему Договору.
Между тем, в кредитном Договоре дословно указано, что стороны заключившие договор, а именно ВТБ 24 (ЗАО) и [СКРЫТО] В.И. установили подсудность для дела только по искам и заявлениям Банка (ни для должника, ни иных третьих лиц).
В настоящем случае иск подается не Банком, а иным лицом, кому было уступлено право требования по договору.
Таким образом, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, договорная подсудность не распространяется на иски третьих лиц, а ответчик [СКРЫТО] В.И. проживает на территории <адрес>.
Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
возвратить исковое заявление [СКРЫТО] А. В. к [СКРЫТО] В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию иска, истцу необходимо обратиться в суд, по месту жительства Ответчика, то есть в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.
Судья Н.В. Кечкина
