Дело № 9-303/2017 ~ М-1612/2017, первая инстанция

№ 9-303/2017

об отказе в принятии искового заявления

г. Саранск 23 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии Кечкина Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления [СКРЫТО] С. Н. к Товариществу собственников жилья «Ленина 47» о понуждении устранить препятствия в праве пользования встроенным нежилым помещением магазина, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 47, в виде совершения действий по демонтажу железных автоматических ворот, установленных между домами № 47 и № 49 по проспекту Ленина г. Саранска,

установил:

[СКРЫТО] С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Ленина 47», в порядке ГПК Российской Федерации.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

В силу положений статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из текста искового заявления следует, что Индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] С. Н. на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение магазина общей площадью 258 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: г. Саранск, пр-т Ленина, д. 47. Указанное помещение используется для размещения в нем продуктового магазина, в связи с чем зона разгрузки-погрузки определена в месте расположения эвакуационного выхода, доступ к которому возможен только с внутренней стороны (со двора) дома 47. Продолжительный период времени ИП [СКРЫТО] С.Н. не имеет доступа проезда к своему помещению с внутренней стороны дома 47 (со двора) в связи с установкой между домами №47 и №49 по проспекту Ленина города Саранска железных автоматических ворот. Принимая во внимание то, что наличие между домами №47 и №49 по проспекту Ленина города Саранска железных автоматических ворот препятствует использовать [СКРЫТО] С.Н. помещения в коммерческих целях из-за ограничения данными воротами доступа проезда к погрузо-разгрузочной зоне магазина, просит суд обязать Товарищество собственников жилья «Ленина 47» устранить препятствия в праве пользования принадлежащим [СКРЫТО] С. Н. встроенным нежилым помещением магазина общей площадью 258 кв.м., расположенным в жилом доме по адресу: г. Саранск, пр-т Ленина, д. 47, в виде совершения действий по демонтажу железных автоматических ворот, установленных между домами №47 и №49 по проспекту Ленина города Саранска.

Согласно статье 27 АПК Российской Федерации Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

[СКРЫТО] С.Н. в иске указывает, что является индивидуальным предпринимателем и помещение используется для размещения в нем продуктового магазина, в связи с чем зона разгрузки-погрузки определена в месте расположения эвакуационного выхода, доступ к которому возможен только с внутренней стороны (со двора) дома 47.

Таким образом данные факты свидетельствуют о том, что спор о понуждении устранить препятствия в праве пользования помещением магазина по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 47, в виде демонтажа ворот, непосредственно связан с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление [СКРЫТО] С.Н. к ТСЖ «Ленина 47» должно рассматриваться и разрешаться в порядке арбитражного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

отказать [СКРЫТО] С. Н. в принятии искового заявления к Товариществу собственников жилья «Ленина 47» о понуждении устранить препятствия в праве пользования встроенным нежилым помещением магазина, расположенного по адресу: г. Саранск, пр. Ленина, д. 47, в виде совершения действий по демонтажу железных автоматических ворот, установленных между домами № 47 и № 49 по проспекту Ленина г. Саранска.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения

Судья Н.В. Кечкина