Дело № 9-235/2019 ~ М-1170/2019, первая инстанция

М-1170/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-001412-90)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

15 апреля 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ДогороваЕ.Ю., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Термодом» к [СКРЫТО] Е. С., [СКРЫТО] А. В. о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Термодом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е. С., [СКРЫТО] А. В. о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2019 года поданное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия требованиям статьи 132 ГПК Российской Федерации, а именно ввиду того, что при обращении в суд ООО ПКФ «Термодом» в лице ФИО1 не представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия представителя истца, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для устранения недостатков не позднее 12 апреля 2019 года.

5 апреля 2019 года в адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО1 о приобщении платежного поручения № 1681 от 3 апреля 2019 года об оплате государственной пошлины в полном объеме, а также светокопии доверенности от 25 марта 2019 года, выданной генеральным директором ФИО2 на имя ФИО1, заверенной подписью самой ФИО1

Такое заверение копии доверенности нельзя признать надлежащим, поскольку в силу прямого указания закона свидетельствование верности копии доверенности допускается руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов, но не самим лицом, на имя которого выдана такая доверенность. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения.

Кроме того, данная светокопия доверенности от 25 марта 2019 года не подтверждает полномочия представителя ФИО1 на подписание и подачу искового заявления от имени ООО ПКФ «Термодом» на день подачи иска 21 марта 2019 года.

Таким образом, в срок, указанный в определении Ленинского районного суда г.Саранска от 22 марта 2019 года, истец указания судьи, перечисленные в определении, в полном объеме не выполнил.

Из части второй статьи 136 ГПК Российской Федерации следует, что в случае, если заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При данных обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 136 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Термодом» исковое заявление к [СКРЫТО] Е. С., [СКРЫТО] А. В. о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова