Дело № 5-645/2016, первая инстанция

Дело № 5-645/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2016 года г. Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С. И., рассмотрев вопрос о принятии к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. М., возбужденного по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по подведомственности на основании определения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1 от 16.05.2016 поступило дело о совершении [СКРЫТО] А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению по следующим основаниям.

Так, согласно части второй статьи 23.1 КоАП Российской Федерации дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваются судьями в случаях если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, в отношении состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП Российской Федерации, возможность отнесения его рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Решение о передаче материала об административном правонарушении по подведомственности подлежит оформлению в виде определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Такое определение выносится в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации и должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП Российской Федерации, в том числе содержать мотивы принятого решения.

Однако определение о передаче настоящего дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.М. не содержит каких-либо мотивов принятия такого решения.

Согласно подпункту «в» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части второй статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств, признав необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Однако в определении заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1 отсутствуют какие-либо мотивированные выводы о необходимости направления дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.М. в суд для решения вопроса о назначения в отношении последнего, в том числе административного наказания в виде административного ареста, отнесенного к исключительной компетенции суда, и отсутствии возможности вынести самостоятельное решение по указанному делу с назначением наказания в виде административного штрафа.

Санкция части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации предусматривает назначение наказания в отношении виновного либо в виде административного штрафа, либо административного ареста. При этом в данном случае к исключительной компетенции суда входит решение вопроса о назначении наказания именно в виде административного ареста.

Однако к настоящему материалу приложен проект постановления по делу об административном правонарушении АВ № 016467, что свидетельствует о неопределенности должностного лица в решении о направлении настоящего дела для рассмотрения именно в районный суд.

Согласно пункту 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержит существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А.М.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и представленные материалы дела об административном правонарушении содержат существенные недостатки, которые препятствуют принятию к производству Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. М., возбужденного по части первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, возвратить заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по го Саранск ФИО1

Судья С.И. Филимонов