Дело № 5-40/2018, первая инстанция

29 января 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ледяйкина О. П.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, [СКРЫТО] С. Т., и его защитника – Наумова С. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью восьмой статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

[СКРЫТО] С. Т., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

28 января 2018 года старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск ФИО1 в отношении [СКРЫТО] С.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), по факту того, что в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут 28 января 2018 года [СКРЫТО] С.Т. принял активное участие в несанкционированном Администрацией го Саранск публичном мероприятии – шествии – по маршруту по тротуару улицы Коммунистической на участке от улицы Большевистской до улицы Пролетарская го Саранск Республики Мордовия, повлекшее создание помех движению пешеходов.

В судебном заседании [СКРЫТО] С.Т. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он участвовал в указанном шествии, но данное шествие было согласовано с органом местного самоуправления и он лично не мешал движению пешеходов.

Защитник [СКРЫТО] С.Т. – Наумов С.Г. позицию подзащитного поддержал.

Судья, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть восьмая статьи 20.2 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом, часть шестая.1 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

В соответствии с пунктом 5 данной статьи шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19 декабря 2012 года № 87-З «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичных мероприятий, уведомление о проведении которых в соответствии с Федеральным законом не требуется) при проведении публичного мероприятия на территории городского округа подается в администрацию городского округа.

Пунктами 1 и 2 части 1 и частью 3 статьи 12 Федерального закона №54-ФЗ установлено, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: 1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; 2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

19 января 2018 года в Администрацию го Саранск ФИО5 подано уведомление о том, что проведение публичного мероприятия в форме шествия от здания главпочтамта по ул. Большевистская, д. 31 до Театральной площади г. Саранска 28 января 2018 года, Администрацией го Саранск согласовано.

22 января 2018 года в Администрацию го Саранск поступило уведомление ФИО5 об изменении маршрута шествия и количества его участников при проведении 28 января 2018 года публичного мероприятия с 14 часов до 16 часов.

На данное уведомление Администрация го Саранск предложила изменить дату проведения публичного мероприятия и провести его после 07 февраля 2018 года в любом из специально отведенных мест в удобное для ФИО5 время с 07 часов до 22 часов. Данное письмо получено ФИО7-уполномоченным лицом организатора 23 января 2018 года в 14 часов 00 минут (л.д. 11).

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 января 2018 года административный иск ФИО5 к Министерству строительства транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия о признании факта согласования публичного мероприятия – шествия 28 января 2018 года отказано.

Таким образом, публичное мероприятие – шествие 28 января 2018 года по маршруту по тротуару улицы Коммунистической на участке от ул. Большевистской до ул. Пролетарская г. Саранска не было согласовано организатором публичного мероприятия с органом местного самоуправления, как того требует закон.

Из Книги учета сообщений о преступлениях (далее по тексту – КУСП) следует, что 28 января 2018 года в 14 часов 27 минут зарегистрировано под номером 1655 сообщение ФИО6 о том, что в сторону почты движется толпа с плакатом, с флагами, помешали пройти; 28 января 2018 года в 14 часов 47 минут за номером 1656 зарегистрировано сообщение ФИО4 о том, что мимо музея Эрьзи шла толпа, кричит, что-то написано про Навального, пришлось залезть в сугроб (л.д. 13, 14).

Из письменных объяснений ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по статье 17.9 КоАП Российской Федерации, и которому разъяснены положения статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, следует, что 28 января 2018 года примерно в 14 часов 30 минут шел совместно с ФИО3 по ул. Коммунистическая г. Саранска, от ул. Большевистская до ул. Пролетарская. Подойдя к музею им. Эрьзи, по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 61, по тротуару им навстречу, а также другим гражданам, шла толпа неизвестных граждан в количестве 60 или 70 человек. Данная толпа выкрикивала лозунги, несли плакаты относительно избирательной компании. Данная толпа шла по тротуарной дорожке и навстречу идущие граждане отходили в строну с тротуара в снег, в том числе и он с ФИО3 Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что препятствовал его движению, в том числе [СКРЫТО] С. Т. (л.д. 9).

Аналогичные письменные объяснения также дал и ФИО3 (л.д.7).

Согласно письменным объяснениям ФИО6, она совместно с ФИО2 28 января 2018 года проходила примерно в 14 часов 20 минут по ул. Коммунистическая г. Саранска в сторону Главпочтамта от ул. Ботевградская г. Саранска. Им перегородила дорогу толпа людей, которых было примерно 50 человек. Они расположились на всей ширине тротуара. Кто-то во главе данной колонны нес плаката относительно избирательной компании. Также из толпы были слышны выкрики относительно Путина и Навального. Так как движение данной толпы было интенсивным, у них не было возможности продолжить движение во встречном направлении и им, как и другим гражданам пришлось отойти с пути движения данных граждан, а именно с тротуара и встать в сугробе снега. Об этом она позвонила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что гражданами, препятствующими движению являлся в том числе и [СКРЫТО] С.Т. (л.д. 8).

В целом аналогичные показаниям ФИО6 дал и ФИО2(л.д.10).

Из объяснений сотрудника полиции ФИО1 следует, что 28 января 2018 года ею составлен протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.Т. по части восьмой статьи 20.2 КоАП Российской Федерации. В материалах, представленных в отношении [СКРЫТО] С.Т. мелась видеозапись, которую вели сотрудники УМВД по го Саранск. При составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении задержанных по статье 20.2 КоАП Российской Федерации участвовали несколько сотрудников отдела исполнения административного законодательства (ОИАЗ) УМВД России по го Саранск.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, содержащейся на компакт диске «СмартТрэк» CD-R, следует, что в ней отображена ул. Коммунистическая г. Саранска (район музея им С. Эрьзи), по тротуару которой двигается толпа людей с флагами, плакатами, имеющими отношения к проводимой избирательной компании, а также слышатся из толпы выкрики относительно проводимых избирательных компаний. Из данной видеозаписи прослеживается, что двое молодых людей, идущих на встречу толпе, отошли в сторону и стоят в сугробе снега, чтобы пропустить идущую толпу.

Сам [СКРЫТО] С.Т. в судебном заседании не оспаривал факт участия в указанном публичном мероприятии – шествии, однако считал, что оно было согласовано, и лично он не мешал прохожим.

Учитывая, что содержание указанной видеозаписи в полной мере согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО2, а также показаниями самого [СКРЫТО] С.Т., суд принимает ее в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО2 у судьи не имеется. Как показал [СКРЫТО] С.Т. в судебном заседании, с указанными лицами он не знаком.

Оснований для оговора [СКРЫТО] С.Т. указанными лицами судья не усматривает.

Также суд не находит оснований считать письменные объяснения вышеуказанных свидетелей недопустимыми доказательствами, поскольку такие объяснения получены в установленном КоАП Российской Федерации порядке, после разъяснения свидетелям их процессуальных прав и обязанностей, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Противоречия, имеющееся в письменных объяснениях ФИО6 и ее заявлении, зарегистрированном в КУСП № 1655 от 28 января 2018 года, являются не существенными, в связи с чем оснований для исключения их из числа допустимых доказательств не имеется.

Также не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1-старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по го Саранск, составившей протокол об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.Т., и допрошенной в судебном заседании.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности [СКРЫТО] С.Т. о том, что публичное мероприятие – шествие, в котором он участвовал было согласовано в установленном законом порядке, а также, что лично он не мешал движению пешеходов при участии в шествии, суд признает основанными на неверном толковании норм права, поскольку, как указано выше, публичное мероприятие – шествие, согласовано не было, а сам [СКРЫТО] С.Т. участвовал в данном публичном мероприятии, которое создавало пешеходам препятствия в движении.

Протокол об административном правонарушении (л.д.2) составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законодательством полномочий, существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для исключения протокола об административном правонарушении из числа допустимых доказательств не имеется. Участие в составлении протокола об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] С.Т. совместно со старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по го Саранск ФИО1 другого сотрудника ОИАЗ УМВД России по го Саранск таким основанием не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности действий [СКРЫТО] С.Т. по участию в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов, то есть в совершении административного правонарушения.

[СКРЫТО] С.Т. ранее привлекался к административной ответственности по части второй статьи 20.2 КоАП Российской Федерации (постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017 года) (л.д. 3).

Таким образом, действия [СКРЫТО] С.Т. суд квалифицирует по части 8 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации.

При назначении административного наказания [СКРЫТО] С.Т., судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, конкретную общественную опасность совершенного правонарушения.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] С.Т., судья по делу не усматривает.

Судья считает, что в рассматриваемом случае, учитывая в том числе, отсутствие тяжких последствий от его действий, отсутствие работы у [СКРЫТО] С.Т., а также то, что он является пенсионером, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и административного ареста, не имеется, поскольку достижение целей административного наказания в данном случае возможно путем применения административного штрафа.

Также суд не находит оснований для применения положений частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 23.1, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать [СКРЫТО] С. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью восьмой статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, который следует перечислить в УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск), номер расчетного счета 40101810900000010002 в ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, ИНН №, КПП 132601001, код ОКТМО 89701000, КБК 18811690020026000140.

В соответствии с частью первой статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.П. Ледяйкина