Дело № 5-193/2018, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 04.06.2018
Дата решения 06.06.2018
Статьи кодексов ст.7.14 КоАП РФ
Судья Чибрикин Алексей Константинович
Результат Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Судебное решение Есть
ID 656f702b-27fe-3632-a62a-00421d30cff3
Стороны по делу
Ответчик
*************** *************** ********** ************ ******** ** ********** *************** ********** * ********** ********
********** ***** **
********* ********** * ********** *******
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

N5-193/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в [СКРЫТО] Мордовия, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл, Чувашской [СКРЫТО] и Пензенской области,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении N 01/2018 от 04.06.2018, предусмотренном ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), составленному должностным лицом Министерства культуры, национальной политики, туризма и архивного дела Республики Мордовия, Межрегиональное территориальное Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в [СКРЫТО] Мордовия, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл, Чувашской [СКРЫТО] и Пензенской области допустило производство ремонтных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Церковь Иоанна Богослова, 1707 г.», расположенного по адресу: г. Саранск, Октябрьский район, с. Макаровка, ул. Нагорная, д.35, находящегося в собственности Российской Федерации и в отношении которого государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не завершена, без разрешения на производство работ на объекте культурного наследия.

Указанный протокол направлен в Ленинский районный суд г. Саранска по месту нахождения МТУ Росимущества в [СКРЫТО] Мордовия, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл, Чувашской [СКРЫТО] и Пензенской области.

Статьёй 7.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Статьей ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В ходе осмотра здания «Церковь Иоанна Богослова, 1707 г.», произведенного сотрудником Минкультнац Республики Мордовия, 15.05.2018 установлено, что на Объекте выполняются работы по ремонту фасада здания без разрешения (согласования) с указанным государственным органом.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения объекта культурного наследия – г. Саранск, Октябрьский район, с. Макаровка, ул. Нагорная, д.35.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу второму п.п "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку местом совершения рассматриваемого административного правонарушения и его предметом по настоящему делу является объект культурного наследия федерального значения «Церковь Иоанна Богослова, 1707 г.», расположенный на территории Октябрьского района г. Саранска, а территориальная подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении определяется местом совершения правонарушения, настоящее дело, по которому административное расследование не проводилось, подсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.4-29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать протокол об административном правонарушении N 01/2018 от 04.06.2018 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в [СКРЫТО] Мордовия, [СКРЫТО] [СКРЫТО] Эл, Чувашской [СКРЫТО] и Пензенской области, на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 04.06.2018:
Дело № 2-1501/2018 ~ М-1463/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-357/2018 ~ М-1468/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1515/2018 ~ М-1462/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1516/2018 ~ М-1460/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 11.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-308/2018 ~ М-1457/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1502/2018 ~ М-1466/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 10.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1503/2018 ~ М-1458/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1507/2018 ~ М-1454/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-339/2018 ~ М-1461/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1488/2018 ~ М-1453/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.06.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-196/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-195/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.06.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-194/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-192/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.06.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-206/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-205/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-204/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-203/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-202/2018, апелляция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-194/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-193/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-445/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-450/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-68/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-452/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валериевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-451/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-453/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.08.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-77/2018, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ