Дело № 5-1382/2015, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 03.11.2015
Дата решения 04.12.2015
Статьи кодексов ст.6.4 КоАП РФ
Судья Догорова Евгения Юрьевна
Результат Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Судебное решение Есть
ID 8715e3a8-81ac-3f17-9be1-b0d66257334c
Стороны по делу
Ответчик
*** "********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2015 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Догорова Е. Ю., при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Катакана» Марценюк И. В., действующей на основании доверенности от 2 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Катакана», Свидетельство о государственной регистрации № 1111326001423, инн 1326218808, юридический адрес :г. Саранск, проспект Ленина,д.29,

установил:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2015 года № 000941 в отношении ООО «Катакана».

Согласно протоколу ООО «Катакана» совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП Российской Федерации, выразившиеся в том, что в ходе административного расследования №61 от 10.08.2015г., проведенного с 10.08.2015г. по 07.10.2015г. в отношении ООО «Катакана» - ночной клуб «Хоровод», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д.29 02.10.2015г. в 23 час.30 мин., в ночном клубе «Хоровод» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений: при проведении осмотра помещений ночного клуба установлено, что зал оборудован сценой для музыкантов, барной стойкой, столиками для посетителей, имеется танцплощадка, выделено место для ди-джея, зал заполнялся посетителями. Таким образом, помещение ночного клуба «Хоровод» оборудовано под проведение дискотеки. Дискотека, это культурно-развлекательное танцевальное мероприятие, проводимое в специально оборудованном зале - молодежном клубе, где прослушивают музыкальные записи и танцуют под них.. Режим работы ночного клуба с 22 (23) час. до последнего гостя (до 05 час.). На момент осмотра планировалось проведение дискотеки.

Согласно п.4.2 СанПин 42-128-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 часа.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Катакана» Марценюк И.В. не согласилась с протоколом, просила прекратить производству по делу по основаниям указанным в письменных объяснениях по делу. Суду пояснила, что на момент проверки в ночном клубе «Хоровод», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д.29 дискотеки не проводилось.

Суд, заслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Катакана», исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Частью 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Катакана» нарушило п.4.2 СанПин 42-128-4396-87 «Санитарные нормы допустимой громкости звучания звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств в закрытых помещениях и на открытых площадках» согласно которым, работа дискотек, музыкальных ансамблей в кафе, ресторанах, танцевальных залах и танцевальных верандах должна заканчиваться в 23 часа.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что в ходе административного расследования проведенного с 10.08.2015г. по 07.10.2015г. в отношении ООО «Катакана» - ночной клуб «Хоровод», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д.29, 02.10.2015г. в 23 час.30 мин. в ночном клубе «Хоровод» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений: при проведении осмотра помещений ночного клуба установлено, что зал оборудован сценой для музыкантов, барной стойкой, столиками для посетителей, имеется танцплощадка, выделено место для ди-джея, зал заполнялся посетителями. Таким образом, помещение ночного клуба «Хоровод» оборудовано под проведение дискотеки. Дискотека, это культурно-развлекательное танцевальное мероприятие, проводимое в специально оборудованном зале - молодежном клубе, где прослушивают музыкальные записи и танцуют под них. Режим работы ночного клуба с 22 (23) час. до последнего гостя (до 05 час.). На момент осмотра планировалось проведение дискотеки.

Таким образом, из указанного протокола не усматривается в момент проверки проведение дискотеки. Планирование дискотеки носит предположительный характер и является субъективным мнением проверяющего.

Каких-либо доказательств, проведения дискотеки в судебное заседание не представлено.

В силу ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Катакана», Свидетельство о государственной регистрации № 1111326001423, инн 1326218808, юридический адрес :г. Саранск, проспект Ленина,д.29 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.Ю. Догорова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 03.11.2015:
Дело № 2а-4590/2015 ~ М-5009/2015, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4635/2015 ~ М-5004/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4618/2015 ~ М-5002/2015, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-36/2016 (2а-4582/2015;), первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4659/2015 ~ М-5003/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4597/2015 ~ М-5000/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-829/2015 ~ М-5007/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 06.11.2015
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4622/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 11.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-42/2016 (2-4650/2015;) ~ М-5008/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4595/2015 ~ М-5001/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2015
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1381/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 05.11.2015
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-328/2015, апелляция
  • Дата решения: 05.11.2015
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1384/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1386/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1383/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1385/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2015
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-48/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 21.12.2015
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/4-63/2015, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2015
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-171/2015, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-2/2016 (13-608/2015;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ