Дело № 4/17-9/2017, первая инстанция

Тип дела Производство по материалам
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 16.01.2017
Дата решения 13.02.2017
Вид производства Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет о возмещении вреда реабилитированному (в соответствии с ч.5 ст.135 и ч.1 ст.138 УПК РФ)
Судья Макаров Александр Владимирович
Результат Удовлетворено
Судебное решение Есть
ID a1cd4434-e38f-32f6-99ab-f4100fc5d15a
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Материал № 4/17-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 13 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Чичаевой А.Н.,

заявителя Фомина А.В.,

защитника – адвоката Крючковой С.П., представившей удостоверение № 82 и ордер № 1429 от 16 января 2017 года,

представителей заинтересованных лиц:

Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назаровой Н.В., действующей на основании доверенности от 06.12.2016 № 09-19-07/8590,

Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Анисимовой Е.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 № 40/7,

при секретаре Киреевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фомина А.В. о взыскании в связи с реабилитацией заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Фомин А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с заявлением в порядке статьи 135 УПК Российской Федерации о взыскании в связи с реабилитацией заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, указывая, что в за период с 25.12.2013 по 19.02.2015 он лишился заработной платы в сумме 735550 рублей 61 копейка, которую просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании Фомин А.В. и его защитник адвокат Крючкова С.П. заявленное требование уточнили, с учетом затрат на оплату услуг адвоката, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации просили взыскать имущественный вред в виде заработной платы, которой Фомин А.В. лишился в результате уголовного преследования, за период с 25.12.2013 по 19.02.2015 с учетом индекса потребительских цен в размере 742183 рубля 72 копейки, а также затраты на возмещение расходов по оплате услуг адвоката, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации в сумме 15000 рублей.

Представители заинтересованных лиц – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия Назарова Н.В., Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Анисимова Е.А. просили отказать в удовлетворении требований заявителя Фомина А.В., так как за ним признана частичная реабилитация в связи с оправданием по предъявленному обвинению по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, при этом, он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 165 УК Российской Федерации. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фомина А.В., а затем при последующих продлений срока содержания под стражей и домашним арестом учитывалось предъявленное обвинение по части первой статьи 165 УК Российской Федерации, поэтому последующее его оправдание по части четвертой статьи 159 УК Российской Федерации не может являться основанием для возмещения Фомину А.В. заработка, который он утратил в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Прокурор Чичаева А.Н. полагала необходимым требования Фомина А.В. удовлетворить, взыскав в его пользу утраченный заработок, а также его расходы, связанные с рассмотрением вопроса о реабилитации.

Суд, заслушав участвующих в рассмотрении заявления лиц, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 УПК Российской Федерации в её взаимосвязи со статьей 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение реабилитированному имущественного вреда, в том числе право на возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 в отношении Фомина А.В. возбуждено уголовное дело № 28436 по признакам состава преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации.

25.12.2013 года Фомин А.В. задержан в порядке статей 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации и постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.12.2013 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 24 февраля 2014 года включительно, который впоследствии неоднократно продлевался.

14.03.2014 в отношении Фомина А.В. возбуждено уголовное дело № 24940 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 165 УК Российской Федерации.

18.03.2014 уголовные дела соединены в одно производство.

20.10.2014 постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия мера пресечения в отношении подсудимого Фомина А.В. в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашний арест с момента вступления постановления в законную силу, то есть с 31.10.2014.

19.02.2015 постановлением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия мера пресечения в отношении подсудимого Фомина А.В. в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 01.06.2015, вступившим в законную силу 12.06.2015, Фомин А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации, на основании пункта 3 части второй статьи 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 165 УК российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. На основании пункта 3 части первой статьи 24 и пункта 3 части первой статьи 27 УК Российской Федерации Фомин А.В. от назначенного наказания освобожден, за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. За Фоминым А.В. признано право на частичную реабилитацию (по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации).

Суд отвергает довод представителей заинтересованных лиц о том, что Фомин А.В. не имеет право на возмещение имущественного вреда в виде заработка, которого он лишился в результате незаконного уголовного преследования, так как за ним признано право на частичную реабилитацию.

При этом, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 (в ред. от 09.02.2012 № 3, от 02.04.2013 № 6) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию», согласно которым, исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). При указанных обстоятельства, в случае предъявления Фомину А.В. обвинения только по части первой статьи 165 УК Российской Федерации, в отношении него не могла быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а при вынесении приговора в силу статьи 56 УК Российской Федерации не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Поэтому суд считает, что Фомин А.В. имеет право на возмещение имущественного вреда в виде заработка, которого он лишился в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Согласно трудовому договору № 62 и приказу № 87-к от 05.09.2013 Фомин А.В. принят на должность начальника отдела маркетинга и сбыта ОАО «Мордовское Агротехническое Машиностроение). Уволен по собственному заявлению 16.05.2015 (приказ № 132-к от 05.05.2015).

Из представленных материалов следует, что заработная плата Фомина А.В. составила:

- сентябрь 2013 года – 30000 рублей;

- октябрь 2013 года – 35000 рублей;

- ноябрь 2013 года – 43294 рубля;

- декабрь 2013 года – 28636 рубля 00 копеек.

Средний заработок Фомина А.В. при исполнении трудовой функции в ОАО «Мордовское Агротехническое Машиностроение» составил 34232 рубля 59 копеек, из расчета которого и будет определяться имущественный вред в виде недополученной заработной платы.

Учитывая, что за декабрь 2013 года (22 рабочих дня) Фомину А.В. выплачена заработная плата только за 18 рабочих дней, за данный период с учетом среднемесячного заработка необходимо взыскать 6224 рубля 10 копеек (34232,59/22*18).

Исходя из положений части первой статьи 133 УПК Российской Федерации и части четвертой статьи 135 УПК Российской Федерации возмещение вреда реабилитированному осуществляется в полном объеме и с учетом уровня инфляции. Размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Так как Фомин А.В. задержан 25.12.2013, индексация его заработной платы должна производиться с января 2014 года, исходя из его среднего заработка в размере 34232 рубля 59 копеек.

2014 год

Индекс инфляции, %

Январь

100,4

34232,59

34369,52

Февраль

101

34369,52

34713,22

Март

100,9

34713,22

35025,64

Апрель

100,8

35025,64

35305,85

Май

100,9

35305,85

35623,6

Июнь

101,1

35623,6

36015,46

Июль

100,6

36015,46

36231,55

Август

100,2

36231,55

36304,01

Сентябрь

100,8

36304,01

36594,44

Октябрь

100,6

36594,44

36814,01

Ноябрь

101,4

36814,01

37329,41

Декабрь

102,4

37329,41

38225,32

2015 год

Январь

103,2

38225,32

39448,53

Итого

472000,55

Мера пресечения в отношении Фомина А.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении 19.02.2015, поэтому его недополученный заработок за февраль 2015 года с учетом среднемесячного заработка и уровня инфляции составил 29677 рублей 75 копеек (39448,53*102,1%(индекс цен за февраль 2015 года)/19 (количество рабочих дней в месяце)*14 (количество рабочих дней утраченного заработка).

Таким образом, размер заработка, которого лишился Фомин А.В. за период нахождения под стражей и под домашним арестом, за период с 25.12.2013 по 19.02.2015 с учетом индексации составил 507902 рубля 40 копеек (6224,1+472000,55+29677,75).

Указанная сумма также подлежит индексации с марта 2015 года и на день вынесения настоящего решения составит:

2015 год

Индекс инфляции, %

Март

100,8

507902,4

511965,6

Апрель

100,4

511965,6

514013,5

Май

100,4

514013,5

516069,6

Июнь

99,8

Июль

101

516069,6

521230,3

Август

100,6

521230,3

524357,7

Сентябрь

100,6

524357,7

527503,8

Октябрь

100,7

527503,8

531196,6

Ноябрь

100,5

531196,6

533852,3

Декабрь

100,5

533852,3

536521,6

2016 год

Январь

100,8

536521,6

540813

Февраль

100,5

540813

543517,9

Март

100,2

543517,9

544604,9

Апрель

99,95

Май

100,3

544604,9

546238,7

Июнь

100,1

546238,7

546784,9

Июль

100,4

546784,9

548972

Август

99,9

Сентябрь

100,2

548972

550069,9

Октябрь

100,4

550069,9

552270,2

Ноябрь

100,3

552270,2

553927

Декабрь

100,6

553927

557250,6

2017 год

Январь

100,3

557250,6

558922,4

Индексы потребительских цен за июнь 2015 года, апрель и август 2016 года не применяются при расчете, так как они являются понижающими.

Таким образом, размер заработка Фомина А.В., которого он лишился в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности за период с 25.12.2013 по 19.02.2016, с учетом уровня инфляции составит 558922 рубля 40 копеек.

Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК Российской Федерации установлено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к финансовому органу Российской Федерации отнесено Министерство финансов Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 158 БК Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов или должностных лиц этих органов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования Фомина А.В. и взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Фомина А.В. в счет возмещения имущественного вреда в виде заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, с её индексацией 558922 рубля 40 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 135 УПК Российской Федерации реабилитированному подлежат возмещению иные расходы, под которыми понимаются расходы, которые понесены реабилитированным лицом в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации.

Как следует из квитанций № 23 от 16.01.2017, № 94 от 03.02.2017 и № 126 от 13.02.2017 Фоминым А.В. за оказание юридической помощи, связанной с рассмотрением его заявления о возмещении имущественного вреда, адвокату Крючковой С.П. уплачено 15000 рублей, а поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

Таким образом, общий размер имущественного вреда, причиненного Фомину А.В. в результате незаконного уголовного преследования, составит 573922 рубля 40 копеек (558922,4+15000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 133, 134, 135, 396- 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление реабилитированного Фомина А. Валериевича в порядке статьи 135 УПК Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в виде заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Фомина А. Валериевича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, 573922 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Макаров

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 16.01.2017:
Дело № 9-35/2017 ~ М-219/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.01.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-507/2017 ~ М-215/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-469/2017 ~ М-216/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-519/2017 ~ М-217/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-502/2017 ~ М-221/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-477/2017 ~ М-225/2017, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-88/2017 ~ М-218/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-474/2017 ~ М-212/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-12/2017, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2017
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-67/2017 ~ М-214/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.02.2017
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-42/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-43/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-37/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-33/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-34/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 01.02.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-40/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-42/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-41/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-6/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-39/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 13.02.2017
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-38/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.01.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ