Дело № 2а-757/2018 ~ М-538/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 26.02.2018
Дата решения 22.03.2018
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Чибрикин Алексей Константинович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 32755d65-4890-3a48-ae48-4ce8253121cc
Стороны по делу
Истец
********* *********** ********* ****** ** ********** ****** *. ********
Ответчик
******** ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело №2а-757/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2018 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства адми­нистративное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска к [СКРЫТО] Р. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4248 руб. 39 коп., пени в размере 24 руб. 07 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 93 руб., пени в размере 53 коп.,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Р. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4248 руб. 39 коп., пени в размере 24 руб. 07 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 93 руб., пени в размере 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] Р.А. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. За налогоплательщиком были зарегистрированы: автомобили легковые: государственный регистрационный знак , марка/модель: LADA, 217030 LADA PRIORA, VIN: XTA21703090178632, год выпуска 2008, дата регистрации права 05.02.2014, дата утраты права 16.05.2015; государственный регистрационный знак , марка/модель: UAZ PATRIOT, VIN: XTT31630070009672, год выпуска 2007, дата регистрации права 12.12.2013, дата утраты права 19.01.2016; государственный регистрационный знак , марка/модель: LADA, 217250 LADA PRIORA, VIN: XTA217250F0269003, год выпуска 2015, дата регистрации права 15.12.2015; квартира, адрес: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911224:1828, площадь 32,60, дата регистрации права 30.10.2014. Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 4250 рублей, налог на имущество за 2015 год в сумме 93 рубля. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование от 19.10.2016 №4622. Данное требование было направлено по почте по месту регистрации налогоплательщика. В установленный срок требование исполнено не было. Указанное требование было ранее рассмотрено в порядке приказного производства, 15.08.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени с [СКРЫТО] Р.А. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.08.2017.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] Р. А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 4248 руб. 39 коп., пени в размере 24 руб. 07 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 93 руб., пени в размере 0 руб. 53 коп.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

В данном случае суд извещал [СКРЫТО] Р.А. о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него. В материалах дела имеются сведения о направлении административному ответчику определения от 01.03.2018 о принятии административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, то, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заяв­ление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обя­зан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Феде­рации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на ко­торых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмот­рено настоящей статьей.

Согласно положением пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании све­дений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществ­ляющими государственную регистрацию транспортных средств на террито­рии Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 400 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности, в том числе на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы установлен в статье 402 НК Российской Федерации и определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 НК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к каковым относятся автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 НК РФ).

Согласно статье 359 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК Российской Федерации).

Статьей 361 НК Российской Федерации регламентировано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. На территории Республики Мордовия ставки устанавливаются Законом Республики Мордовия №46-З от 17.10.2002 «О транспортном налоге».

Из материалов дела установлено, что [СКРЫТО] Р.А. в 2015 году являлся владельцем автомобиля легкового, государственный регистрационный знак , марка/модель: LADA, 217030 LADA PRIORA, VIN: XTA21703090178632, год выпуска 2008, дата регистрации права 05.02.2014, дата утраты права 16.05.2015; автомобиля легкового, государственный регистрационный знак , марка/модель: UAZ PATRIOT, VIN: XTT31630070009672, год выпуска 2007, дата регистрации права 12.12.2013, дата утраты права 19.01.2016; автомобиля легкового, государственный регистрационный знак , марка/модель: LADA, 217250 LADA PRIORA, VIN: XTA217250F0269003, год выпуска 2015, дата регистрации права 15.12.2015; квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0911224:1828, площадь 32,60, дата регистрации права 30.10.2014, следовательно, обязан уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц за период владения указанным имуществом.

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, и им не оспаривается.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

[СКРЫТО] Р.А. направлялись налоговые уведомления об уплате соответствующих налогов, с указанием сроков уплаты и содержащие их расчеты. В добровольном порядке суммы налогов в указанный срок не были уплачены.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК Российской Федерации признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК Российской Федерации).

Согласно статье 75 НК Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК Российской Федерации).

Налоговым органом в адрес [СКРЫТО] Р.А. по почте по месту регистрации налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №4622 от 19.10.2016, содержащие все сведения, предусмотренные статьей 69 НК Российской Федерации, а также сведения о сроке уплаты.

Данное требование налогового органа оставлено без исполнения. Доказательств в подтверждение обратному административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Российской Федерации, закрепляющей право обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

После отмены судебного приказа мирового судьи от 15.08.2017 о взыскании вышеуказанных сумм задолженности по налогам и пени административный истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства, с соблюдением установленного срока для подачи административного искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время у административного ответчика имеется задолженность на общую сумму 4365 руб. 99 коп., в частности: по транспортному налогу в размере 4248 руб. 39 коп., пени в размере 24 руб. 07 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 93 руб., пени в размере 0 руб. 53 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный административным истцом, и ее размер административным ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

При этом факт владения на праве собственности транспортными средствами и недвижимым имуществом за указанный налоговый период со стороны [СКРЫТО] Р.А. не отрицался, доказательств уплаты налога и пени налогоплательщиком в суд не представлено. Правильность исчисления налоговым органом сумм недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу в суде не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска к [СКРЫТО] Р.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4248 руб. 39 коп., пени в размере 24 руб. 07 коп., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год в размере 93 руб., пени в размере 53 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в администра­тивном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда зара­нее установленной силы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Р.А. в доход бюджета городского округа Саранск в размере 400 рублей, согласно следующему расчету: 4356 руб. 99 коп. (размер задолженности) х 4 %, но не менее 400 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска к [СКРЫТО] Р. А. о взыскании налоговой недоимки, пени удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р. А., зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 4248 руб. 39 коп., пени в размере 24 руб. 07 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2015 год, в размере 93 руб., пени в размере 53 коп., а всего 4365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) руб. 99 коп.

(Реквизиты для перечисления транспортного налога: – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, КБК транспортного налога 18210604012021000110, КБК пени 18210604012022000110, БИК 048952001, ИНН , ОРГН , ОКТМО – 89701000, КПП – 132601001. Реквизиты для перечисления налога на имущество: УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, КБК налога 18210601020041000110, КБК пени 18210601020042100110, БИК 048952001, ИНН , ОКТМО – , КПП - 132601001).

Взыскать с [СКРЫТО] Р. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 26.02.2018:
Дело № 9-116/2018 ~ М-534/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-863/2018 ~ М-559/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-168/2018 ~ М-546/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-730/2018 ~ М-536/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-748/2018 ~ М-555/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-891/2018 ~ М-539/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2018
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-733/2018 ~ М-541/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-137/2018 ~ М-551/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 13.03.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-775/2018 ~ М-537/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-773/2018 ~ М-542/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-71/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-82/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-84/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-86/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-87/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-85/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-83/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-181/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-185/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2018
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-184/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-183/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-30/2018, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-182/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ