Дело № 2а-4463/2016 ~ М-4861/2016, первая инстанция

Дело № 2а-4463/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 23 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Буяновой И.Ю.,

с участием в деле представителя административного истца - УМВД России по городскому округу Саранск Любезновой Е.А., действующей на основании доверенности № 20/3-606 от 14.01.2016,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Е.Б.,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее по тексту - УМВД России по г.о. Саранск) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Е.Б..

В обоснование заявления указано, что 28.06.2013 [СКРЫТО] Е.Б. был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Саранска по части первой статьи 228 УК Российской Федерации на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 08.05.2015 [СКРЫТО] Е.Б. был освобожден из ФКУ ЛУИ – 18 УФСИН России по Республике Мордовия условно – досрочно сроком на 1 месяц 13 дней. По месту жительства [СКРЫТО] Е.Б. проживает совместно с матерью ФИО1, официально нигде не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками. [СКРЫТО] Е.Б. был осужден Ленинским районным судом по части первой статьи 228 УК Российской Федерации, которое в соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации является преступление средней тяжести, при этом он совершил преступление при рецидиве преступлений, поскольку имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, в течение 2016 года [СКРЫТО] Е.Б. совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 17.06.2016 и 18.06.2016 он совершил административные правонарушения, предусмотренные частью первой статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

Просит установить [СКРЫТО] Е.Б. административный надзор на срок один год, обязав являться первую и третью среду каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночную смену.

В судебном заседании представитель административного истца Любезнова Е.А. административное исковое заявление поддержала, просила установить [СКРЫТО] Е.Б. административный надзор, одновременно установить ему ограничения, обязав являться первую и третью среду каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночную смену.

Административный ответчик [СКРЫТО] Е.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. При этом, представил суду заявление, согласно которому явиться в судебное заседание не может. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду искажения в нем фактов.

Разрешая административное дело в отсутствие лица, в отношении которого подано заявление, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие административного ответчика [СКРЫТО] Е.Б.

Прокурор Мещерякова И.М. полагала необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, поскольку факт совершения [СКРЫТО] Е.Б. правонарушений не доказан, а других оснований для установления дополнительных ограничений, административным истцом не приведено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из представленных суду материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.Б, приговором Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.06.2013, осужден по части пятой статьи 33 части первой статьи 228, части первой статьи 228 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание [СКРЫТО] Е.Б., обстоятельства, предусмотренного статьей 63 УК Российской Федерации, в соответствии с частью первой статьи 18 УК Российской Федерации обстоятельств, судом признан рецидив преступлений, поскольку [СКРЫТО] Е.Б, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Постановлением Зубово – Полянского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27.04.2015 [СКРЫТО] Е.Б. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно – досрочно на не отбытый срок 1 месяц 13 дней.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.Б. является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, юридически значимым обстоятельством является совершение лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, в отношении [СКРЫТО] Е.Б. 18 июня 2016 года и 20 июня 2016 года вынесено два постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей, по каждому правонарушению.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов, по делу об административном правонарушении, [СКРЫТО] Е.Б. не участвовал, копии указанных постановлений были направлены ему только 17 ноября 2016 года и были возвращены в связи с истечением срока хранения 19 декабря 2016 года.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, указанные постановления, на момент рассмотрения административного дела, в законную силу не вступили.

Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление об установления в отношении [СКРЫТО] Е.Б. на срок, установленный пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 04.06.2011 года № 64 -0ФЗ, на срок 1 год, с установлением ограничений, в виде возложения обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, кроме работы в ночную смену, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск об установлении административного надзора в отношении [СКРЫТО] Е.Б., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 23 декабря 2016 года.

Судья Е.В. Симонова