Дело № 2а-3758/2016 ~ М-4016/2016, первая инстанция

Дело № 2а-3758/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия,

административного ответчика – [СКРЫТО] А. Г.,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Фроловой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия к [СКРЫТО] А. Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №70061/16/13015-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия обратилась в суд с административным иском к [СКРЫТО] А. Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №70061/16/13015-ИП.

В обоснование исковых требований указала, что [СКРЫТО] А. Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 мая 2014 года, видом экономической деятельности является торговля оптовая неспециализированная. Налогоплательщик является плательщиком налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации прочие начисления. Согласно представленной декларации налог за 2015 год, подлежащий оплате составляет – 1249882 рубля. Налог налогоплательщиком не оплачен. После чего [СКРЫТО] А.Г. было направлено требование № 3500 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25 апреля 2016 года. Вышеуказанное требование налогоплательщиком получено, но проигнорировано. ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска вынесло решение № 2923 от 14 июля 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). Затем на его основании вынесло постановление №2923 от 14 июля 2016 года о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка). 14 июля 2016 года постановление №2923 от о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) направлено в ОСП по Ленинскому району го Саранск для исполнения. 19 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени требование №3500 по состоянию на 25 апреля 2016 года должником не исполнено.

На основании вышеизложенного, с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, просила суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации [СКРЫТО] А. Г., являющемуся должником по исполнительному производству № 70061/16/13015-ИП, до исполнения обязательств по данному исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании административный ответчик [СКРЫТО] А.Г. относительно заявленных требований возразил, просил в иске отказать, при этом указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 13 октября 2016 года постановлено о временном ограничении его (ответчика) на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 13 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства № 15520/16/13028-ИП. Указанно исполнительное производство будет в дальнейшем объединено в одно сводное исполнительное производство вместе с исполнительным производством № 70061/16/13015-ИП. Поэтому в настоящий момент отпала необходимость в наложении временного ограничения в виде выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Фролова Ю.В. не явились, о времени и месте судебного заседания, извещались своевременно и надлежащим образом. При этом, представитель заинтересованного лица, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Фролова Ю.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства, на усмотрение суда.

Заслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А. Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13 мая 2014 года (л.д. 5).

Согласно представленной декларации от 15 апреля 2016 года налог за 2015 год, подлежащий оплате составляет – 1249882 рубля (л.д. 7-11).

Налог налогоплательщиком не оплачен.

Согласно статье 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

[СКРЫТО] А.Г. было направлено требование №3500 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25 апреля 2016 года (л.д. 12-13).

Данное требование налогоплательщиком не исполнено.

Согласно статье 47 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

14 июля 2016 года ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска вынесло решение №2923 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика, сбора, налогового агента, банка) на общую сумму 3 742 276 руб. 05 коп. (л.д. 15).

14 июля 2016 года на основании указанного решения № 2923 вынесено постановление №2923 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на общую сумму 3 742 276 руб. 05 коп. (л.д. 16).

14 июля 2016 года постановление №3602 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) направлено в ОСП по Ленинскому району го Саранск для исполнения (л.д. 18).

19 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 вынесено постановление №13015/16/575014 о возбуждении исполнительного производства №70061/16/13015-ИП.

До настоящего времени должником [СКРЫТО] А.Г. требование указанного исполнительного документа не исполнено.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 15, 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 46-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника - организации.

Если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Довод [СКРЫТО] А.Г. о том, что по другому исполнительному производству в отношении него уже установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации и исполнительные производства в дальнейшем будут объединены в сводное, а в рамках данного дела такая мера будет излишней, суд считает несостоятельным и не нашедшим своего подтверждения.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Судом установлен факт наличия задолженности по исполнительному производству в отношении [СКРЫТО] А.Г., в его действиях нашло свое подтверждение уклонения от исполнения обязательства, что как следствие является основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации. Тот обстоятельство, что в дальнейшем несколько исполнительных производств в отношении административного ответчика будут объединены в сводное не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оценив установленные по делу доказательства, а также, принимая во внимание, что за ответчиком имеется задолженность по оплате налога и пени, в отношении него возбуждено исполнительное производство по данному факту, административный ответчик не представил сведений об оплате задолженности в полном размере, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия к [СКРЫТО] А. Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №70061/16/13015-ИП, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Поскольку истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Саранск в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 291-294 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия к [СКРЫТО] А. Г. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №70061/16/13015-ИП, удовлетворить.

Установить должнику [СКРЫТО] А. Г. по исполнительному производству №70061/16/13015-ИП, возбужденному судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия 19 июля 2016 года временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по этому исполнительному производству.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Г. государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 300 (трехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2016 года.