Дело № 2а-2974/2018 ~ М-3151/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 06.11.2018
Дата решения 05.12.2018
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Парамонов Сергей Петрович
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID c5b54a56-622f-3827-aa33-357203121906
Стороны по делу
Истец
********* *********** ********* ****** ** ********** ****** *. ********
Ответчик
********** **** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-2974/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2018 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием в деле:

административного истца - Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска, его представителя Голова М. Ю., действующего на основании доверенности от 25 октября 2017 г., имеющего высшее юридическое образование,

административного ответчика [СКРЫТО] И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к [СКРЫТО] И. В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] И. В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] И.В. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. За налогоплательщиком зарегистрировано: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак , марка/модель:MAN TGA 18.400 4X2BLS, 400 л.с.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак , марка/модель: МАЗДА 323F, 95 л.с.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак , марка/модель: ЛАДА 210540, 73 л.с.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак , марка/модель: АУДИ А7, 204 л.с.; квартира, адрес: <адрес>, квартира, адрес: <адрес>, квартира, адрес: <адрес>.

Налогоплательщику был начислен транспортный и имущественный налог. В установленный законом срок налог уплачен не был. Должнику по почте по месту регистрации было направлено единое налоговое уведомление №57511895 от 20.09.2017 с указанием всех видов собственности для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данное налоговое уведомление своевременно исполнено не было. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование от 19.01.2018 года №42. Данное требование было направлено по почте по месту регистрации налогоплательщика. В установленный срок требование исполнено не было.

Данное требование было ранее рассмотрено в порядке приказного производства, 23.04.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.05.2018 года.

Просит суд взыскать с [СКРЫТО] И.В. транспортный налог с физических лиц в размере 17 988 руб.; пени по транспортному налогу в размере 227 руб. 85 коп., налог на имущество с физических лиц в размере 1761 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 22 руб. 31 коп., а всего 19 999 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска Голов М.Ю. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик [СКРЫТО] И.В. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заяв­ление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обя­зан уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установ­ленный законодательством о налогах и сборах (статья 45, пункт 2 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Феде­рации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на ко­торых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмот­рено настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Россий­ской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании све­дений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществ­ляющими государственную регистрацию транспортных средств на террито­рии Российской Федерации.

В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ, применяемой к правоотношениям по исчислению и уплате соответствующего налога за налоговый период 2015 года).

В силу пункта 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности, в том числе на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

Порядок определения налоговой базы установлен в статье 402 НК Российской Федерации и определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, к каковым относятся автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. На территории Республики Мордовия ставки устанавливаются Законом Республики Мордовия №46-З от 17.10.2002 «О транспортном налоге».

Из материалов дела установлено, что [СКРЫТО] И.В. являлась собственником следующего имущества: автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак , марка/модель:MAN TGA 18.400 4X2BLS, 400 л.с.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак , марка/модель: МАЗДА 323F, 95 л.с.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак , марка/модель: ЛАДА 210540, 73 л.с.; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак , марка/модель: АУДИ А7, 204 л.с.; квартира, адрес: <адрес>, квартира, адрес: <адрес>, квартира, адрес: <адрес>, следовательно, обязана уплачивать транспортный налог, налог на имущество физических лиц за период владения указанным имуществом.

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, и им не оспаривается.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

[СКРЫТО] И.В. направлялись налоговые уведомления об уплате соответствующих налогов, с указанием сроков уплаты и содержащие их расчеты. В добровольном порядке суммы налогов в указанный срок не были уплачены.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК Российской Федерации).

Согласно статье 75 НК Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК Российской Федерации).

Налоговым органом в адрес [СКРЫТО] И.В. по почте по месту регистрации налогоплательщика было направлено единое налоговое уведомление №457511895 от 20.09.2017г. с указанием всех видов собственности и количества месяцев владения в году; требование №42 от 19.01.2018 г., содержащее все сведения, предусмотренные статьей 69 НК Российской Федерации, а также сведения о сроке уплаты до 02.03.2018 года.

Данное требование налогового органа оставлено без исполнения.

Доказательств в подтверждение обратному административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 45 НК Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК Российской Федерации, закрепляющей право обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

После отмены судебного приказа мирового судьи 17.05.2018 года вышеуказанных сумм задолженности по налогам и пени административный истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства, с соблюдением установленного срока для подачи административного искового заявления.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время у административного ответчика имеется задолженность на общую сумму 19 999 рублей 16 копеек, в частности: транспортный налог с физических лиц в размере 17 988 руб.; пени по транспортному налогу в размере 227 руб. 85 коп., налог на имущество с физических лиц в размере 1761 руб., пени по налогу на имущество с физических лиц в размере 22 руб. 31 коп., а всего 19 999 руб. 16 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный административным истцом, и ее размер административным ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.

При этом факт владения на праве собственности транспортными средствами и недвижимым имуществом за указанный налоговый период со стороны [СКРЫТО] И.В. не оспорен, доказательств уплаты пени по налогам налогоплательщиком в суд не представлено. Правильность исчисления налоговым органом сумм недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу в суде не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к [СКРЫТО] И. В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в администра­тивном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда зара­нее установленной силы.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым (статья 333.18 НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Поскольку административный истец, как государственной орган, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] И.В. в доход бюджета городского округа Саранск в размере 799 руб.97 коп., согласно следующему расчету: 19 999 руб. 16 коп. (размер задолженности) х 4 %, но не менее 400 рублей =799 руб.97 коп.(подлежит округлению до 800 руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к [СКРЫТО] И. В. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И. В., в доход бюджета Республики Мордовия транспортный налог в сумме 17988 (семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей, налог на имущество физических лиц в сумме 1761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 227 рублей 85 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 22 рубля 31 копейка, а всего 19999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 16 копеек.

(Реквизиты для перечисления транспортного налога: – УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, КБК транспортного налога 18210604012021000110, КБК пени 18210604012022000110, БИК 048952001, ИНН , ОРГН , ОКТМО – 89701000, КПП – 132601001. Реквизиты для перечисления налога на имущество: УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, КБК налога 18210601020041000110, КБК пени 18210601020042100110, БИК 048952001, ИНН , ОКТМО – 89701000, КПП - 132601001).

Взыскать с [СКРЫТО] И. В. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 799(семьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2018 года.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 06.11.2018:
Дело № 2-49/2019 (2-3005/2018;) ~ М-3154/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3046/2018 ~ М-3160/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3023/2018 ~ М-3162/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3033/2018 ~ М-3157/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 27.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-94/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.11.2018
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-93/2018, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-675/2018 ~ М-3159/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.12.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2991/2018 ~ М-3158/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3045/2018 ~ М-3168/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2984/2018 ~ М-3155/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.11.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-500/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-426/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-502/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-501/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 08.11.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-425/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-14/2018, апелляция
  • Дата решения: 22.11.2018
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-17/2019 (1-320/2018;), первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Коняшкин Алексей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-319/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-127/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-792/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-793/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-791/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-790/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 14.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-789/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-788/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 15.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-168/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 23.11.2018
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ