Дело № 2а-2338/2018 ~ М-2414/2018, первая инстанция

Дело № 2а-2338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием административного истца [СКРЫТО] А. С.,

её представителя адвоката Дубова А. К., действующего на основании ордера от 27.08.2018 года № 2084, представившего удостоверение №651,

заинтересованных лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Новотроицкий», [СКРЫТО] Р. Х., Захватова А. В., Захватова С. В., Захватовой Е. С., Захватовой В. А., Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

административного ответчика Администрации городского округа Саранск в лице представителя Денисовой Д. М., действующей по доверенности от 06.08.2018 года №113-д, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г.Саранска административное дело по административному иску [СКРЫТО] А. С. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене разрешения на строительство №13-ru 13301000-307-2017 от 24.07.2017 года «Торгово-офисного центра «Новотроицкий», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Полежаева (в районе жилого дома №120), выданное Администрацией городского округа Саранск,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.С. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене разрешения на строительство №13-ru 13301000-307-2017 от 24.07.2017 года «Торгово-офисного центра «Новотроицкий», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Полежаева (в районе жилого дома №120), выданное Администрацией городского округа Саранск.

В обоснование заявленных требований указано, что [СКРЫТО] А.С. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 116,2 кв.м., этаж №, адрес: <адрес>, а также 3516/10000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0903125:32, на котором расположен данный жилой дом. В районе жилого дома №120 по ул. Полежаева (рядом с домом истца) началось строительство торгово-офисного центра «Новотроицкий», общей площадью 1499 кв.м. Заказчиком является ООО «ТД «Новотроицкий». 16 июля 2018 года [СКРЫТО] А.С. обратилась в Администрацию го Саранск с жалобой на строительство торгово-офисного центра «Новотроицкий» и просила провести проверку на предмет его соответствия законодательству Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом 2.9 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года №23 «О ведении в действие Санитарных правил» расстояние от рынков и организаций торговли общей площадью 1000 кв.м. до жилых зданий должно быть не менее 50 метров. Письмом от 01 августа 2018 года №5266ОТ Администрация го Саранск сообщила, что в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» санитарно-защитная зона 50 м. предусмотрена для отдельно стоящих супермаркетов. По определению, утвержденному Федеральным агентством по техническому регулированию метрологии от 28.08.2013 г. №582-ст (п.42) супермаркет – это магазин с площадью торгового зала от 400 кв.м. торговая площадь вышеуказанного объекта, согласно проектной документации «Торгово-офисный центр «Новотроицкий», составляет 135 кв.м., в данном случае проектирование санитарно-защитных зон от строящегося объекта не требуется. Также указано, что поскольку общая площадь вышеуказанного объекта составляет мене 1500 кв.м. положительное заключение экспертизы не требуется на основании подпункта 4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того указано, что ООО «Торговый дом «Новотроицкий» выдано разрешение на строительство №13-ru 13301000-307-2017 от 24.07.2017 «Торгово-офисного центра «Новотроицкий», расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева (в районе жилого дома №120). Административный истец считает указанные доводы Администрации го Саранск не обоснованными, поскольку торгово-офисный центр «Новотроицкий» является многофункциональным комплексом, следовательно, в отношении него должна быть установлена санитарно-защитная зона 50 м. и в отношении данного объекта должна быть проведена экспертиза проектной документации. Проектная документация представленная в Администрацию го Саранск, не соответствует закону, и на основании нее не могло быть выдано разрешение на строительство. [СКРЫТО] А.С. считает, что выданное Администрацией го Саранск разрешение на строительство №13-ru 13301000-307-2017 от 24.07.2017 «Торгово-офисного центра «Новотроицкий», нарушает ее право на благоприятную среду жизнедеятельности, ухудшит условия ее проживания, поскольку окажет губительное воздействие на экологию района.

В судебном заседании административный истец [СКРЫТО] А.С., ее представитель Дубов А.К. административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа Денисова Д.М. относительно заявленных требований возразила, просила оставить их без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Также заявила о нарушении срока обращения, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - это трехмесячный срок для обжалования решений органов местного самоуправления.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ООО «Торговый дом «Новотроицкий», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, заинтересованные лица [СКРЫТО] Р.Х, Захватов А.В., Захватов С.В., Захватова Е.С., Захватова В.А. не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 этого же кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 данной статьи лежит на истце, а указанных в пунктах 3-4, - на ответчике.

В соответствии со статьей 219 КАС Российской Федерации, если не установлены иные сроки, лицо может обратиться за защитой нарушенного права в течение трех месяцев, с момента, когда стало известно о нарушении права.

Судом установлено, что на обращение [СКРЫТО] А.С. от 16.07.2018 года Администрацией г.о.Саранск дан ответ от 01.08.2018 года за №5266ОТ, из которого ей стало известно о выдаче 24.07.2017 года разрешения на строительство «Торгово – офисного центра «Новотроицкий»».

Сведений о том, что [СКРЫТО] А.С. было известно ранее о выдаче указанного разрешения, суду не представлено.

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными разрешения на строительство 24 августа 2018 года, то есть в предусмотренный законом трехмесячный срок.

По таким обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] А.С. не пропустила трехмесячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного, как она считает, права.

В связи с этим довод административного ответчика в этой части – о пропуске срока, - не состоятелен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, субарендатором земельных участков (кадастровые номера 13:23:0903125:845 площадью 1300 кв.м. и 13:23:0903125:31 площадью 998 кв.м.), расположенных по адресу: ул. Полежаева, (в районе дома №120) г. Саранска, является ООО Торговый дом «Новотроицкий».

Распоряжением Заместителя Главы городского округа Саранск от 11 апреля 2017 года №807-рз утвержден градостроительный план №RU13301000-3223 вышеуказанных земельных участков, согласно которому он расположен в границах территориальной зоны Ж1-зона многоквартирной жилой застройки 5 и выше этажей. К основным видам использования земельного участка отнесено, в том, числе размещение магазинов, торговая площадь которых более 400 кв.м., но не более 5000 кв.м., ресторанов, кафе, столовых, закусочных, баров. На территории земельного участка расположен объект незавершенного строительства. Градостроительный план №RU13301000-3223, содержит требования к назначению, параметрам и размещению объектов капитального строительства на указанных земельных участках, а также градостроительные регламенты для проведения застройки земельного участка.

На основании выше указанного градостроительного плана земельного участка была разработана проектная документация строительства торгово-офисного центра.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

ООО Торговый дом «Новотроицкий» 20 июля 2017 года подано заявление о выдаче разрешения на строительство (вх. №512/526)

На основании обращения ООО Торговый дом «Новотроицкий» Администрацией городского округа Саранск от 24 июля 2017 года издано распоряжение №13-ru 13301000-307-2017 о предоставлении разрешения на строительство торгово-офисного центра по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева в районе (жилого дома №120).

На момент рассмотрения дела судом, на основании выданного разрешения построен объект незавершенного строительства по указанному адресу.

В административном исковом заявлении указано, что выданное Администрацией го Саранск разрешение на строительство №13-ru 13301000-307-2017 от 24.07.2017 «Торгово-офисного центра «Новотроицкий», нарушает право истца на благоприятную среду жизнедеятельности, ухудшит условия ее проживания, поскольку окажет губительное воздействие на экологию района. В судебном заседании истица указывала, что производство работ по строительству в непосредственной близости к её домовладению оказывает негативное влияние: шум, нарушение целостности земельного участка ввиду разрытия коммуникаций, затенение её участка. Предложенная застройщиком сумма выкупа её земельного участка и жилья слишком мала, является нереальной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истицей, по существу, заявлен негаторный иск, а не административный, как ей указано.

Согласно части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Применительно к настоящему делу таких случаев не имеется.

Согласно положениям статьи 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является как объект, возведенный без разрешения, так и объект, созданный с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Приведенное дает основания утверждать, что, считая нарушенными права [СКРЫТО] А.С. как владеющего собственника земельного участка и части жилого дома, она ошибочно полагает, что это нарушение исходит из самого разрешения на строительство, а не от возведенной постройки.

Суду не представлено доказательств того, что именно разрешение на строительство, выданное 24 июля 2017 года Администрацией городского округа Саранск ООО Торговый дом «Новотроицкий» №13-ru 13301000-307-2017 торгово-офисного центра по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева в районе (жилого дома №120) делает неблагоприятной среду проживания истицы.

С учетом характера заявленных требований, предмета и бремени доказывания в административном судопроизводстве, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Оснований для рассмотрения дела в ином порядке не имеется.
Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

Иные доводы, изложенные административным истцом и её представителем в части, обосновывающей незаконность выдачи обжалуемого разрешения на строительство, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса об их обоснованности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] А. С. к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным и отмене разрешения на строительство №-ru 13301000-307-2017 от 24.07.2017 года «Торгово-офисного центра «Новотроицкий», расположенного по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Полежаева (в районе жилого дома №120), выданное Администрацией городского округа Саранск, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Парамонов

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2018 года