Дело № 2а-2213/2016 ~ М-2185/2016, первая инстанция

Дело № 2а-2213/2016

09 июня 2016 г. г.Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] У. Х. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия о признании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отмене, возложении обязанности исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен,

установил:

[СКРЫТО] У.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия (далее по тексту УФМС по Республике Мордовия) о признании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отмене, возложении обязанности исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

В обосновании административного искового заявления указано, что административному истцу, <данные изъяты>, при обращении в органы миграционной службы в России сообщили, что в отношении него 31 августа 2015 г. УФМС по Республике Мордовия принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», якобы он, в период нахождения в Российской Федерации привлекался неоднократно в течении года к административной ответственности на территории России. Дополнительно, на приеме в отделе УФМС ему устно сообщено, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ, административные правонарушения совершены 24 мая 2015 г. и 26 июня 2015 г. на территории Республики Мордовия, по адресу: г.Темников, улица Коммунистическая, д.9.

Административный истец указывает, что в указанном регионе он никогда не находился, не проживал, и не вставал на учет. В Российской Федерации он проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области на основании выданного на его имя УФМС по Московской области патента от 31 июля 2015 г. За период пребывания на территории России, в соответствии с Федеральными законами, своевременно вставал на учет по месту пребывания, является законопослушным гражданином. К административной, либо иной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

По мнению административного истца, вынесенное УФМС по Республике Мордовия решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации существенно нарушают его права и законные интересы, как иностранного гражданина в сфере личной жизни, препятствует законному осуществлению трудовой деятельности, получению дохода для обеспечения материального благосостояния. Кроме того, исходя из правового положения решения о не разрешении въезда, на него возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

Основывая свои требования на положениях статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2 Конституции Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение УФМС по Республике Мордовия о не разрешении ему, <данные изъяты>, въезда на территорию Российской Федерации;

- обязать УФМС по Республике Мордовия исключить его, <данные изъяты>, из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательной и не признана судом обязательной и представители этих лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что об обжалуемом решении УФМС по Республике Мордовия от 31 августа 2015 г. административному истцу стало известно 26 февраля 2016 (л.д.7), с административным исковым заявлением [СКРЫТО] У.Х. обратился в суд 10 мая 2016 г., то есть в предусмотренный законом срок.

Рассматривая дело по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 11 статьи 27 указанного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживании) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] У. Х., <данные изъяты>.

Решением УФМС России по Республике Мордовия от 31 августа 2015 г. [СКРЫТО] У.Х. закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на пять лет со дня вступления в силу последнего постановления об административном правонарушении, до 07 июля 2020 г., по основаниям подпункта 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Фактическим основанием для принятия такого решения послужили сведения автоматической системы центрального банка данных учета иностранных граждан, полученным из ФМС России, в соответствии с которыми установлено, что <данные изъяты> [СКРЫТО] У., <данные изъяты>, неоднократно в течении одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации 24 мая 2015 г. и 26 июня 2015 г.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица СЗАО ОМВД по району <адрес> от 28 мая 2015 г. [СКРЫТО] У.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановлением должностного лица УФМС России по Республике Мордовия в <адрес> от 26 июня 2015 г. [СКРЫТО] У.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

На дату принятия обжалуемого решения УФМС России по Республике Мордовия и на день рассмотрения дела в суде, указанные выше постановления о привлечении [СКРЫТО] У.Х. к административной ответственности не отменены и не изменены.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое УФМС России по Республике Мордовия в отношении [СКРЫТО] У.Х. соответствуют нормам действующего законодательства, приняты в полном соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, являются законными и обоснованными, факты привлечения [СКРЫТО] У.Х. к административной ответственности подтверждены материалами дела. Кроме того, указанные решения прав заявителя на уважение частной и семейной жизни не нарушают.

Суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 г. N 55-О, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимые с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд отказывает административному истцу [СКРЫТО] У.Х. в удовлетворении административного искового заявления, поскольку оспариваемые решения соответствуют требованиям закона и приняты УФМС России по Республике Мордовия обоснованно, нарушение прав административного истца не установлено.

Доводы истца о том, что решение нарушает его права, в том числе право на личную жизнь, проживать на территории Российской Федерации и работать, обеспечивая себе материальное благосостояние, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

При оценке правомерности принятия уполномоченным органом исполнительной власти решения о не разрешении въезда истца в Российскую Федерацию, суд учитывает личностные данные заявителя и характер совершенных им правонарушений.

Обстоятельств, свидетельствующих о несправедливости и явной несоразмерности указанного решения допущенным административным истцом нарушениям, а также о нарушении данным решением требований статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., судом не установлено.

Учитывая изложенное суд отказывает [СКРЫТО] У.Х. в удовлетворении административного искового заявления к УФМС России по Республике Мордовия о признании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отмене, возложении обязанности исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление [СКРЫТО] У. Х. к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия о признании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным и отмене, возложении обязанности исключить из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ленинского районного суда

Г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова