Дело № 2а-1333/2019 ~ М-1162/2019, первая инстанция

Дело № 2а-1333/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин Алексей Константинович

рассмотрев административное исковое заявление Средне-Волжского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» об оспаривании предписания государственного инспектора труда

установил:

Средне-Волжский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» обратился в суд с административным иском об оспаривании предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия N 13/12-4251-18-И от 15 января 2019 года.

В обоснование административного иска образовательное учреждение указало, что по результатам внеплановой выездной проверки государственным инспектором труда выдано предписание N 13/12-4251-18-И от 15 января 2019 года, которым на исполняющего обязанности директора Средне-Волжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) ФИО2 возложена обязанность в установленные в предписании сроки ознакомить работника ФИО3 под роспись с актом об опоздании от 26.11.2018, с расписанием учебных занятий на 2018, 2019 г.г., издать приказ о премировании по итогам работы за ноябрь 2018 года, ознакомив с ним указанного работника также под роспись.

Согласно пункту 4 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Каждому заинтересованному лицу, согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Как следует из административного искового заявления, административный иск подписан директором филиала ФИО1, при этом доверенность на указанное лицо к административному иску не приложена и суду в ходе рассмотрения дела не представлена. Отсутствует и выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 20 марта 2019 года (дата подачи иска) в отношении вышеуказанного юридического лица подтверждающая, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1

Имеющаяся доверенность №15 от 11.03.2019 (л.д.18 – 19) наделяет полномочиями на подписание и подачу в суд административного иска иное лицо – ФИО4

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС Российской Федерации граждане могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

В соответствии с положениями статей 185, 187 ГК Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами; лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено; оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие; доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена; правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами (своим сотрудникам).

При этом с учетом правил, установленных частью 2 статьи 56 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 57 КАС Российской Федерации, регламентирующими вопросы оформления и подтверждения полномочий представителя, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью; полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные предписания действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований законодательства при оформлении полномочий лица, подписавшего и подавшего административный иск.

При таких данных, у суда имеются установленные законом основания для оставления административного искового заявления Средне-Волжского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) без рассмотрения (пункт 3 части 1 статьи 196 КАС Российской Федерации).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, согласно части 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административное исковое заявление Средне-Волжского института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» об оспаривании предписания государственного инспектора труда N 13/12-4251-18-И от 15 января 2019 года оставить без рассмотрения.

Возвратить Средне-Волжскому институту (филиалу) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции» государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению N 180187 от 18 марта 2019 года в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин