Дело № 2а-1128/2016 ~ М-952/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 03.03.2016
Дата решения 01.04.2016
Категория дела О взыскании налогов и сборов
Судья Ионова Ольга Николаевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID cdfceeb4-1bc9-3fff-a4b8-ba3a716be438
Стороны по делу
Истец
********* *********** ********* ****** ****** ** ********** ****** *. ********
Ответчик
********* ****** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2а-1128/2016

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 г. г.Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к [СКРЫТО] М. Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной Налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] М.Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени

В обосновании заявления указав, что [СКРЫТО] М.Н. согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Мордовия является собственником транспортных средств, которые являются объектом налогообложения.

В соответствии с главой 28 «Транспортный налог» Налогового Кодекса Российской Федерации и Закона Республики Мордовия от 17 октября 2002 г. №46-3 «О транспортном налоге», ответчику за 2014 год был начислен транспортный налог в размере 47749 руб..

Также [СКРЫТО] М.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью за 2012 г. 926722 руб. 72 коп., размер доли 11.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (далее - Закон) физическое лицо, являющееся собственником имущество признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с пункт 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждый из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

На основании вышеизложенного налогоплательщику начислен имущественный налог за 2012 год в сумме 2 872 руб. 84 коп.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со статьей 11 Налогового Кодекса Российской Федерации признается недоимкой по налогу. При наличии просрочки исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщику ;в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начисляются пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный, день просрочки исполнения обязанности по оплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством : налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирований Банка России» начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка -России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В связи 6 чем, в соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса Российской Федерации начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога начиная со следующего дня, за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска в адрес ответчика [СКРЫТО] М.Н. по месту его регистрации были направлены единые налоговые уведомления №338399, 686969, для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Налоговые уведомления исполнены не были. В установленные законом сроки налог налогоплательщиком не уплачен.

Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со статьями 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога и пени за несвоевременную уплату налога в установленный срок. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение требования налогового органа об уплате недоимки по пеням является основанием для обращения в суд за их взысканием.

Основывая свои требования на положениях статей 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец просит взыскать с [СКРЫТО] М.Н. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска:

- транспортный налог, начисленный за 2014 г. в размере 47 749 руб., пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 7 771 руб. 12 коп., налог на имущество физических лиц, начисленный за 2012 г. в размере 2 872 руб. 84 коп., пени по налогу на имущество за 2012 г. в размере 109 руб. 18 коп.

При подаче административного иска в суд ИФНС России по Ленинскому району г.Саранска ходатайствовала о рассмотрении административного иска в соответствии состатьей 219Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС Российской Федерации) в порядке упрощенного судопроизводства.

В целях исполнения требований части 2 статьи 292КАС Российской Федерации в адрес административного ответчика [СКРЫТО] М.Н. направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока 14 марта 2016 г. для предоставления в суд возражений относительно применения этого порядка.

От административного ответчика в указанный срок не поступило возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии состатьей 291КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренныхнастоящим Кодексом.

В силучасти 4 статьи 292КАС Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

В силу части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации административное дело рассматривается судом в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии состатьей 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии состатьей 357Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога предусмотрена законодательством о налогах и сборах -пунктом 1 статьи 45Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормамиНалогового кодексаРоссийской Федерации (статьи 45, 52, 80) налогоплательщик исчисляет сумму налога, декларирует и уплачивает её.

Согласностатье 359Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1статьи 358 НК Российской Федерации указано, что объектомналогообложенияпризнаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушныетранспортныесредства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК Российской Федерации сумматранспортногоналога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляетсяналоговымиорганами на основании сведений, которые представляются вналоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрациютранспортныхсредств на территории Российской Федерации.

На основаниипункта 3 статьи 363НК Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей дол собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

Согласно статье 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» физическое лицо, являющееся собственником имущество признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога имущество, на основании сведений, предоставляемых государственными органами осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с пункт 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждый из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] М.Н. является собственникомтранспортногосредства: Мерседес Бенц GL500 4 МАТIС, государственный регистрационный знак с мощностью двигателя 119,4 л.с., Ауди А6 ALLROAD, государственный регистрационный знак , которые являются объектами налогообложения и соответственно [СКРЫТО] М.Н. плательщикомтранспортногоналога (л.д. 28-30).

Также [СКРЫТО] М.Н. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая является объектом налогообложения, и соответственно [СКРЫТО] М.Н. плательщиком имущественного налога.

Налогоплательщику [СКРЫТО] М.Н. по почте по месту его регистрации направлены единые налоговые уведомления №338399, 686969 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога (л.д. 9, 10).

Поскольку уплатаналогане произведена, должнику начислена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

По настоящее время за [СКРЫТО] М.Н. числится непогашенная задолженность по транспортному налогу начисленный за 2014 г. в размере 47 749 руб., пени по транспортному налогу за 2014 г. в размере 7 771 руб. 12 коп., налог на имущество, начисленный за 2012 г. в размере 2 872 руб. 84 коп., пени по налогу на имущество за 2012 г. в размере 109 руб. 18 коп.

В силупункта 4 статьи 52Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Пунктом 6 статьи 69Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требования об уплате налогов за 2012, 2014 г., пени по налогам направлены [СКРЫТО] М.Н. заказными письмами по месту жительства налогоплательщика и, следовательно, по истечении шести дней с даты их направления считаются полученными ответчиком.

Отсутствие налогоплательщика по месту жительства не освобождает его от обязанности по уплате налога в установленный срок.

Инспекцией представлен расчет задолженности по транспортному налогу и пени, который судом проверен, является арифметически верным, возражений против этого расчета от ответчика не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу, пени ответчиком не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке, административным ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих своевременную оплату этой задолженности, не представлено.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации оналогахи сборах.

Как следует из статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом указанных норм, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден согласно положениям пункта 19статьи 333.36НК Российской Федерации, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в установленном подпунктом 1 пункта 1статьи 333.19НК Российской Федерации размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска к [СКРЫТО] М. Н. о взыскании транспортного налога, налога на имущество, пени удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Н., 26 июня 1975 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу инспекции Федеральнойналоговой службы России по Ленинскому району г.Саранска задолженность по транспортному налогу, начисленный за 2014 год в размере 47 749 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 7 771 рублей 12 копеек, налог на имущество, начисленный за 2012 год в размере 2 872 рубля 84 копейки, пени по налогу на имущество за 2012 год в размере 109 рублей 18 копейки, итого 58 502 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот два) рубля 14 копеек.

Транспортный налог - взысканная сумма подлежит перечислению: УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет №40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, код бюджетной классификации налога- 18210604012021000110, код бюджетной классификации пени - 18210604012022000110,БИК-048952001, ИНН-1326134509, КПП -132601001, ОГРН – 1041316016939, ОКТМО -89701000.

Налог на имущество - взысканная сумма подлежит перечислению: УФК МФ РФ г. Саранск, расчетный счет №40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, код бюджетной классификации налога 18210601020041000110, код бюджетной классификации пени 18210601020042000110, БИК-048952001, ИНН-1326134509, КПП - 132601001, ОКТМО -89701000.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Н. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 03.03.2016:
Дело № 2-1161/2016 ~ М-958/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1186/2016 ~ М-962/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-20/2016, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1153/2016 ~ М-961/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.04.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-21/2016, апелляция
  • Дата решения: 04.05.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-237/2016 ~ М-951/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.03.2016
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1228/2016 ~ М-968/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Догорова Евгения Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-19/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.03.2016
  • Решение: другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1175/2016 ~ М-964/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1151/2016 ~ М-972/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-258/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-259/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-88/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.04.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-260/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-10/2016, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-32/2016, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13а-192/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-33/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано в принятии к производству
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кандрин Дмитрий Иванович
  • Судебное решение: НЕТ