Дело № 2-985/2018 ~ М-820/2018, первая инстанция

Дело № 2-985/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Лазеревой О. Н.,

ответчика – [СКРЫТО] О. Ю.,

прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М., представившей удостоверение ТО № 245121 от 20 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазеревой О. Н. к [СКРЫТО] О. Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей,

установил:

[СКРЫТО] О.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей

В обоснование иска [СКРЫТО] О.Н. указала, что приговором от 06 октября 2017 года мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска по делу №1-15/2017 [СКРЫТО] О. Ю., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. По данному уголовному делу она признана потерпевшей. В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления ей причинены физические и нравственные страдания. Вследствие установленных судом произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий она испытала стресс и сильный испуг, была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, <данные изъяты>. <данные изъяты> Факт причинения ей нравственных и физических страданий в рамках уголовного дела №1-15/2017 подтвержден заключением эксперта №140/2017 (ОЖЛ) от 04 февраля 2017 года, картой вызова скорой медицинской помощи от 04 февраля 2017 года. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 ГК Российской Федерации просила суд взыскать с [СКРЫТО] О. Ю. в ее пользу 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] О.Ю. относительно исковых требований возразил, просил суд отказать в иске в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 06 октября 2017 года [СКРЫТО] О. Ю., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 17 октября 2017 года.

По данному уголовному делу [СКРЫТО] О.Н. признана потерпевшей.

Как пояснила в судебном заседании истица [СКРЫТО] О.Н., в результате совершения ответчиком вышеназванного преступления ей причинены физические и нравственные страдания. Вследствие установленных судом произошедших 03 февраля 2017 года событий она испытала стресс и сильный испуг, была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь, так как почувствовала учащенное сердцебиение, ощущение возможной потери сознание. В результате действий ответчика у нее на правом предплечье образовался кровоподтек, на шее проступали покраснения.

Из приговора мирового судьи следует, что в период с 23 часов 00 минут 03 февраля 2017 года до 00 часов 4 минут 04 февраля 2017 года, [СКРЫТО] О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре № этажа квартиры <адрес>, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, в ходе ссоры с [СКРЫТО] О.Н., решил запугать [СКРЫТО] О.Н. высказыванием в ее адрес угроз убийством, внушить ей чувство страха и беспокойство за жизнь и безопасность. С этой целью он схватил обеими руками [СКРЫТО] О.Н. за шею, прижав ее спиной к стене коридора, стал с силой сжимать ее, высказывая при этом [СКРЫТО] О.Н., что убьет ее. [СКРЫТО] О.Н. пыталась сопротивляться и оттолкнуть [СКРЫТО] О.Ю. от себя, но [СКРЫТО] О.Ю. продолжал сжимать пальцами обеих рук шею [СКРЫТО] О.Н. и оттолкнул от себя, от чего [СКРЫТО] О.Н. упала на пол, испытав физическую боль в левой стороне туловища. После этого, продолжая противоправные действия, [СКРЫТО] О.Ю. ударил один раз ногой по правой руке [СКРЫТО] О.Н., причинив ей физическую боль.

Из заключения эксперта №140/2017 (ОЖЛ) от 07 февраля 2017 года у [СКРЫТО] О.Н. обнаружен <данные изъяты> без вреда здоровью; причинен он тупым предметом; давность причинения может соответствовать, указанному в обстоятельствах случая, то есть 03 февраля 2017 года.

Материалами дела установлено, что телесное повреждение <данные изъяты> у [СКРЫТО] О.Н. имело место быть.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска от 06 октября 2017 года, вступившим в законную силу и имеющим в силу пункта 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения [СКРЫТО] О.Н. телесных повреждений 03 февраля 2017 года, в результате конфликта, возникшего между [СКРЫТО] О.Ю. и [СКРЫТО] О.Н.

Довод ответчика [СКРЫТО] О.Ю. о том, что [СКРЫТО] О.Н. могла получить описанные телесные повреждения при других обстоятельствах, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ответчиком доказательств в подтверждении указанного довода не представлено.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из карты вызова скорой медицинской помощи №430 от 04 февраля 2017 года следует, что 04 февраля 2017 года в 00 часов 10 минут [СКРЫТО] О.Н. был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи с жалобами <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что вследствие установленных приговором мирового судьи произошедших 03 февраля 2017 года событий, [СКРЫТО] О.Н. испытала стресс и испуг, была вынуждена вызвать скорую медицинскую помощь. <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит денежной компенсации.

В силу статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вред причинен действиями, совершенными умышленно, в силу пункта 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации имущественное положение причинителя вреда не учитывается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых вред здоровью был причинен, характер и степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, его противоправное поведение, что следует из приговора суда, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенной, в связи с чем, полагает разумным, справедливым, отвечающим характеру и степени тяжести полученных истцом телесных повреждений снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статями 88 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с [СКРЫТО] О.Ю. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] О. Н. к [СКРЫТО] О. Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] О. Ю. в пользу [СКРЫТО] О. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] О. Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] О. Ю. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2018 года.