Дело № 2-894/2019 ~ М-645/2019, первая инстанция

Дело №2-894/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-000724-20)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 10 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] Г. Р., его представителей [СКРЫТО] Р. А., [СКРЫТО] Т. А., Салаева Н. И., полномочия которых определены на основании части шестой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Алкарёва Н. А., его представителя [СКРЫТО] К.А., полномочия которой определены на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска И.М. Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. Р. к Алкарёву Н. А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 200000 рублей,

установил:

[СКРЫТО] Г.Р. обратился в суд с иском к Алкарёву Н.А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В обоснование иска указал, что Алкарёв Н.А. 04 марта 2018 года с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «РЕНО МЕГАН II P2A16115», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 60 км автодороги на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия сообщением «г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск» в направлении г. Ульяновск, со скоростью не менее 95 км/ч, не учел скорость управляемого им автомобиля, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожные и метеорологические условия, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ЛАДА 219170 LADA-GRANTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, перевозившего его в качестве пассажира. Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 года Алкарёв Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ему причинен вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком более 21 дня. Им были получены следующие повреждения<данные изъяты>

Истец указывает, что в результате совершенного Алкарёвым Н.А. указанного деяния ему причинен моральный вред. Он перенес физическую боль и нравственные страдания из-за чрезвычайно сильной и длительной боли от полученных телесных повреждений. После произошедшего он длительное время находился в болезненном угнетенном состоянии, недомогал, его мучили боли от травм, боли в местах переломов, что лишило возможности вести привычный образ жизни. Характер полученных травм не позволял должным образом питаться, <данные изъяты>. Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся студентом <данные изъяты>. Нахождение в больнице, последующая реабилитация и восстановление неблагоприятным образом сказались на его учебной успеваемости и на посещении занятий. Шрамы на лице <данные изъяты> причиняет ему нравственные страдания, так как он стыдится показаться перед однокурсниками, улыбаться, <данные изъяты>

Причиненный ему моральный вред он оценивает в 200 000 рублей, такую сумму он просит взыскать ссылаясь на положения статей 151, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании [СКРЫТО] Г.Р., его представители [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Т.А. и Салаев Н.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно объяснила, что ранее полученную на лечение от Алкарёва Н.А. денежную сумму в размере 100000 рублей они просят не учитывать при определении размера компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчик Алкарёв Н.А. и его представитель Алкарёва К.А. исковые требования [СКРЫТО] Г.Р. о компенсации морального вреда не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснил, что ранее истцу была выплачена денежная сумма в размере 100000 рублей. Кроме того, просил учесть тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью был также причинен членам его семьи. Его супруга длительный период времени не могла работать. <данные изъяты> у него имеется ряд денежных обязательств. Какого-либо имущества в собственности он не имеет, а жилое помещение, в котором он проживает с членами своей семьи, обременено ипотекой в силу закона. Также истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований [СКРЫТО] Г.Р. подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Г.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 марта 2018 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут Алкарёв Н.А., управляя автомобилем марки «РЕНО МЕГАН II P2A16115», государственный регистрационный знак №, двигался по 60 км автодороги сообщением «г. Саранск – п. Сурское – г. Ульяновск» на территории Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, в направлении г. Ульяновск, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье ФИО2, в детском автомобильном кресле на заднем левом пассажирском месте малолетнего ФИО1 и на заднем правом пассажирском месту ФИО4, пристегнутых ремнями безопасности, со скоростью не менее 95 км/ч, не учел скорость управляемого им автомобиля, которая должна обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и в нарушение требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, продолжил движение в указанном направления.

Алкарёв Н.А., действуя небрежно по отношению к возможности наступления общественно-опасных последствий, в виде дорожно-транспортного происшествия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, тем самым нарушая пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с целью объезда снежного кома, находящегося на полосе его движения, в нарушение пунктов 1.5, 8.1 и 9.1 Правил дорожного движения, Алкарёв Н.А., не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ЛАДА 219170 LADA - GRANTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, перевозившего в качестве пассажиров [СКРЫТО] Г.Р. и ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 13 июня 2018 года, вступившим в законную силу 26 июня 2018 года, которым Алкарёв Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы назначено Алкарёву Н.А. условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, виновником ДТП, в котором пострадал истец, признан Алкарёв Н.А.

Согласно заключению эксперта № 155/2018(мд) от 06 апреля 2018 года, подготовленному экспертом Государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», в представленных медицинских документах, заполненных на имя [СКРЫТО] Г.Р. описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения, <данные изъяты> образовались в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). <данные изъяты>

Давность образования данных телесных повреждений может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах случая 04 марта 2018 года, о чем свидетельствуют клинические данные. <данные изъяты> повлекли за собой в своей совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья сроком более 21 дня.

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, ответственность за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия лежит на владельце источника повышенной опасности, в данном случае - на ответчике Алкарёве Н.А.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание положение статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, и ее размер, определяемый судом, по самой своей природе не может быть высчитанным, эквивалентным.

Однако при определении размера следует учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вреда здоровью, причиненного истцу, длительность и интенсивность лечения, материальное и имущественное положение ответчика, поведение виновного лица, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд учитывает то обстоятельство, что вред причинен здоровью истца источником повышенной опасности, в результате дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Г.Р. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 155/2018 от 06 апреля 2018 года, данными медицинских документов (медицинскими картами амбулаторного и стационарного больного, выкопировкой из журналов учета приема пациентов № 13).

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате произошедшего 04 марта 2018 года дорожно-транспортного происшествия он испытывает нравственные страдания, длительное время находится в болезненном угнетенном состоянии, испытывает чувство стыда из-за повреждения <данные изъяты> не может вести обычный образ жизни.

Также суд в соответствии с положениями части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает имущественное положение ответчика, заключающееся в следующем:

- ответчик работает по срочному трудовому договору № 36 от 04 января 2019 года в период с 04 января 2019 года по 01 апреля 2019 года работал в должности грузчика в ООО «Ликероводочный завод «Саранский», ему была установлена сдельная оплата труда (52 руб. 20 коп. в час), ориентировочно в месяц Алкарёв Н.А. имел заработок в размере <данные изъяты> (справки о доходах за 2018 года, 2019 год). В настоящее время Алкарёв Н.А. не работает;

- состав его семьи – супруга и малолетний ребенок (справка о составе семьи из ООО «Саранский информационный центр» от 19 марта 2019 года), которые также пострадали в результате ДТП и проходили лечение, супруга проходила продолжительное лечение из-за травмы <данные изъяты> (данные обстоятельства следуют из объяснений ответчика, из представленных суду документов: выписок из медицинской карты амбулаторного и стационарного больного, выписного эпикриза, справки из ГБУЗ Республики Мордовия «Детская поликлиника № 2», заключения консультанта ГБУЗ РМ «Детская республиканская клиническая больница»), супруга ответчика трудоустроена только 05 марта 2019 года (с 06 марта 2019 года работает <данные изъяты>);

- у ответчика не имеется в собственности какого-либо имущества, имеются кредитные обязательства: 07 июня 2017 года ответчиком заключен кредитный договор с АККСБ «КС БАНК» (ПАО), остаток задолженности составляет 26450 руб. 84 коп., срок окончания договора 07 июня 2020 года, ежемесячный платеж составляет 2461 рубль; 07 мая 2015 года ответчиком совместно с ФИО2., ФИО6 (созаемщиками) заключен кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») на сумму 800000 рублей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7916 руб. 42 коп.;

- ответчиком и его супругой производится оплата регулярных платежей в виде коммунальных услуг, оплата услуг дошкольного учреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требованиям разумности и справедливости с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий отвечает сумма компенсации морального вреда в размере 140 000 рублей.

Данный размер денежной компенсации морального вреда определен судом с соблюдением баланса интересов сторон, направленного на максимальное возмещение причиненного истцу морального вреда, исключение чрезмерно тяжелого имущественного бремени для ответчика как лица, ответственного за возмещение вреда.

Согласно расписке от 16 марта 2018 года Алкарёв Н.А. передал законному представителю <данные изъяты> [СКРЫТО] Г.Р. – [СКРЫТО] Т.А. 70000 рублей в счет компенсации морального вреда ее сыну ([СКРЫТО] Г.Р.), а также расходов на лечение. 14 апреля 2018 года Алкарёвым Н.А. было перечислено [СКРЫТО] Т.А. еще 30000 рублей на счет, из показаний сторон и их представителей следует, что указанная сумма также предназначалась для компенсации причиненного истцу морального вреда, связанного с ДТП. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд учитывает указанные обстоятельства, что ответчик ранее 16 марта 2018 года и 14 апреля 2018 года уплатил в счет компенсации морального вреда 70000 и 30000 (всего 100000) рублей., в этой связи в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма компенсации морального вреда в размере 40000 рублей.

В части доводов истца и его представителей о том, что ответчик произвел выплату суммы в том числе на лечение истца, суд полагает, что они не основаны на нормах действующего законодательства и собранных по делу доказательствах.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 5, 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В соответствии с пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как было установлено в судебном заседании, гражданская ответственность Алкарёва Н.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис №0006335441 сроком действия с 15 июня 2017 года по 14 июня 2018 года). В указанную страховую организацию [СКРЫТО] Г.Р. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения на лечение только 10 апреля 2019 года, что следует из объяснений представителей истца.

Поскольку Алкарёв Н.А. не может являться надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального вреда, связанного с лечением, приобретением лекарств, дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, доводы [СКРЫТО] Г.Р. о выплате ему ответчиком 16 марта 2018 года и 14 апреля 2018 года средств, в том числе, в счет возмещения материального ущерба в связи с лечением, не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, медицинские услуги при стационарном лечении [СКРЫТО] Г.Р. были оказаны ему в рамках обязательного медицинского страхования, а иные расходы на приобретение лекарств, средств реабилитации не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В свою очередь, довод ответчика Алкарёва Н.А. о наличии обязательного страхования его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, изложенный в письменных возражениях относительно требования о компенсации морального вреда, является несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда не является в силу закона страховым случаем. Причиненный в результате повреждения здоровья истцу моральный вред подлежит компенсации путем взыскания соответствующих денежных сумм с причинителя вреда, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом [СКРЫТО] Г.Р. в исковом заявлении заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов истца в судебном заседании.

В подтверждение понесенных расходов истцом [СКРЫТО] Г.Р. представлен договор на оказание юридических услуг № 62 от 11 февраля 2019 года, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3, и квитанция к приходному кассовому ордеру № 62 от 11 февраля 2019 года на сумму 7000 рублей.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на юридические услуги подлежат возмещению за счет ответчика.

Как следует из пояснений представителя истца Салаев Н.И. и договора поручения, представитель истца составил исковое заявление и представлял интересы истца в судебном заседании 25 марта 2019 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).

Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая праве претендовать на возмещение судебных расходов.

Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает разумными и подлежащими взысканию с Алкарёва Н.А. в пользу [СКРЫТО] Г.Р. понесенные им расходы на оплату услуг представителя (за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании) в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика Алкарёва Н.А. подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей.

При этом заявленное в ходе судебного разбирательства ответчиком Алкарёвым Н.А. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, на который ссылается ответчик, в данном случае не может быть применен, так как предусматривает возможность освобождения от уплаты государственной пошлины или уменьшении ее размера при обращении лица в суд, а не при распределении судом судебных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] Г. Р. к Алкарёву Н. А. о взыскании в счет компенсации морального вреда 200000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Алкарёва Н. А. в пользу [СКРЫТО] Г. Р. 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска [СКРЫТО] Г. Р. отказать.

Взыскать с Алкарёва Н. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева