Дело № 2-880/2019 ~ М-618/2019, первая инстанция

Дело № 2-880/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] И. С., его представителя Макарова Р. С., действующего на основании доверенности №13/42-н/13-2018-2-1038 от 3 октября 2018 года,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в лице представителя Синдяйкина А. Н., действующей на основании доверенности №13/56-н/13-2018-1-380 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг,

установил:

[СКРЫТО] И.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» (далее по тексту – ООО «СК «Тавла») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 2 декабря 2016 года между ним и ООО «СК «Тавла» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома «26/2А. Предметом договора является строительство квартиры в жилом доме <адрес>. Номер квартиры – №, общая площадь – 38,74 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий – 2,27 кв.м., этаж – №, количество комнат – 1. Цена квартиры составила 1604680 рублей 00 копеек. 21 июня 2018 года истцом было получено уведомление о готовности к сдаче квартиры. Передаточный акт №38 был подписан, и квартира была принята 26 июля 2018 года. Право собственности зарегистрировано 10 августа 2018 года, кадастровый номер 13:23:1109211:3726. Срок передачи вышеуказанной квартиры не позднее 1 марта 2018 года. Срок был нарушен на 133 дня, период с 1 марта 2018 года по 26 июля 2018 года. Будучи возмущёнными бездействиями ответчика, истец с иском обратился в Ленинский районный суд г. Саранска. Предметом иска являлось взыскание с ответчика неустойки, штрафа и судебных издержек. 06 декабря 2018 года было вынесено решение, дело №2-2725/2018. Указанным решением был подтверждён срок просрочки сдачи квартиры, который составил 133 дня, то есть, истец более чем полгода не мог получить квартиру. С учётом того, что срок возведения и сдачи дома в эксплуатацию составляет один год, просрочка исполнения ответчиком своих обязательств более чем на полгода является возмутительной. Истец оценивает причинённый моральный вред в 80000 рублей. За оказанием юридической помощи 5 февраля 2019 года истец обратился к Макарову Р.С., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг. В рамках договора истцом за услуги было оплачено 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года 3214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7.1.1.; 10.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №26/2А, руководствуясь статьями 4, 13, 15, 18, 20, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 15, 309, 310, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 131, 132 Гражданско-правового кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Тавла» в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 80 000 рублей, взыскать расходы на оказание юридических услуг, услуг по представлению интересов в суде в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.С., его представитель – Макаров Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении иска от 18 марта 2019 года, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «СК «Тавла» Синдяйкин А.Н. относительно исковых требований [СКРЫТО] И.С. возразил по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, считает сумму компенсации морального вреда и сумму расходов на услуги представителя существенно завышенными. Указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 6 декабря 2018 года истцам выплачивались расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] И.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из имеющихся в деле письменных доказательств, 2 декабря 2016 года между истцом и ООО «СК «Тавла», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №26/2А. Предметом данного договора является строительство с последующей передачей истцу, квартиры в жилом доме <адрес>, общая площадь 38,74, этаж №, комнат жилых – 1.

Согласно пункту 3.1. указанного договора цена квартиры составила 1604 680 рублей.

Согласно пункту 7.1.1 заключенного договора, срок передачи вышеуказанной квартиры не позднее 1 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 10.3 договора за просрочку передачи объекта долевого строительства, ответчиком подлежит уплата неустойка в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы внесенных истцом средств за каждый день просрочки.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом исполнено в полном объеме. В соответствии с платежными поручениями №907696 и №910882 от 12 декабря 2016 года указанная квартира была оплачена истцом в полном объеме.

Задолженность по договору участия в долевом строительстве перед ответчиком отсутствует.

Вместе с тем, ответчик не выполнил свои обязательства по указанному договору в срок, что подтверждается сроком окончания строительства и сдачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным между сторонами и не оспаривается самим ответчиком.

21 июня 2018 года истцом, в соответствии с пунктом 7.2. было получено уведомление о готовности к сдаче квартиры №. После получения указанного уведомления, и последующего осмотра готовой квартиры, истцом, в указный ответчиком день, был подписан передаточный акт №38, таким образом, вышеуказанная квартира была принята 26 июля 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 6 декабря 2018 года исковые требования [СКРЫТО] И.С.к ООО «СК «Тавла» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворены частично. Взыскано с ООО «СК «Тавла»в пользу [СКРЫТО] И.С. неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 марта 2018 года по 26 июля 2018 года в размере 50 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 6900 рублей, а всего 66900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу [СКРЫТО] И.С. отказано. Взыскана с ООО «СК «Тавла» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, в результате чего на ответчика возложена обязанность по выплате неустойки

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 80000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированной квартирой.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ей моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи истцу квартиры. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истцом заявлено требование о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные [СКРЫТО] И.С. расходы на оплату услуг представителя Макарова Р.С. подтверждаются договором от 5 февраля 2019 года, заключенным между [СКРЫТО] И.С. и Макаровым Р.С, согласно которому исполнитель в рамках настоящего договора обязуется оказать заказчику услуги, включающие в себя консультацию, подготовку документов, искового заявления, представление интересов заказчика в суде, а также в иных инстанциях.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая сумма вознаграждения устанавливается в размере 10000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 5 февраля 2019 года денежные средства в размере 10000 рублей были переданы исполнителю - Макарову Р.С.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца, согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет средств ООО «СК «Тавла».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13).

Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В этой связи, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями истца работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом, с ООО «СК «Тавла» в пользу истца в счет возмещения понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СК «Тавла» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление [СКРЫТО] И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу [СКРЫТО] И. С. в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей всего 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] И. С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова