Дело № 2-859/2018 ~ М-652/2018, первая инстанция

Дело № 2-859/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «РОСБАНК»,

ответчика – [СКРЫТО] Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к [СКРЫТО] Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (25 января 2015 года переименовано в ПАО «РОСБАНК») и [СКРЫТО] Е.Н. был заключен кредитный договор №11112817CCSJ93663004, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 649 675 рублей под 20,4 % годовых на срок до 31 марта 2019 года на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LLSRB2HDH693941, двигатель № К7JA710UK85949, кузов № X7LLSRB2HDH693941, цвет бежевый.

В обеспечение обязательств по кредитному договору №11112817CCSJ93663004 от 31 марта 2014 года сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно условиям кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по договору.

Сумма долга за период с 31 марта 2014 года по 30 октября 2017 года составляет: по основному долгу – 210 716 руб. 81 коп., по процентам – 25 085 руб. 12 коп., а всего – 235801 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, со ссылкой на ст.ст. 309, 811, 819, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с [СКРЫТО] Е. Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №11112817CCSJ93663004 от 31 марта 2014 года в общей сумме 235801 руб. 93 коп., из которых 210 716 руб. 81 коп. - по основному долгу, 25 085 руб. 12 коп. - по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11558 руб. 02 коп., расходы на нотариальное заверение доверенности в сумме 100 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LLSRB2HDH693941, двигатель № К7JA710UK85949, кузов № X7LLSRB2HDH693941, цвет бежевый, определив начальную продажную стоимость в размере 215 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Е.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, установленному из сообщения Отдела адресно–справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Из статьи 438 ГК Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что 31 марта 2014 года [СКРЫТО].Н. обратился в Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в соответствии с Условиями предоставления автокредита ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 649 675 рублей под 20,4 % годовых на срок до 31 марта 2019 года на приобретение автомобиля RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LLSRB2HDH693941, двигатель № К7JA710UK85949, кузов № X7LLSRB2HDH693941, цвет бежевый, согласно договору № АЛС-03-31/19190д купли – продажи транспортного средства от 31 марта 2014 года.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления денежных средств в размере 649675 рублей на счет Заемщика № 40817810596890011531, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии со статьями 434, 438 ГК Российской Федерации 31 марта 2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и [СКРЫТО] Е.Н. был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №11112817CCSJ93663004.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № 49 внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15 декабря 2014 года, утверждено новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей.

Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 362 руб. 28 коп. по Графику платежей, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора №11112817CCSJ93663004 от 31 марта 2014 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно статьям 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 330 ГК Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий Кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 30 октября 2017 года сумма задолженности ответчика по Кредитному договору №11112817CCSJ93663004 от 31 марта 2014 года составляет 235801 руб. 93 коп., из которых 210 716 руб. 81 коп. - по основному долгу, 25 085 руб. 12 коп. - по процентам за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.Н. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №11112817CCSJ93663004 от 31 марта 2014 года в общей сумме 235801 руб. 93 коп.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение вышеуказанного Кредитного договора, 31 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен Договор залога Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 8.7 – 8.8. Условий предоставления автокредита, Банк вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. За счет стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия Кредитного договора, предусматривающего гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Статьей 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LLSRB2HDH693941, двигатель № К7JA710UK85949, кузов № X7LLSRB2HDH693941, цвет бежевый, в счет погашения задолженности [СКРЫТО] Е.Н. перед ПАО «РОСБАНК».

Также суд считает определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования ПАО Росбанк об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 215 000 рублей по следующим мотивам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 558 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 02629 от 11 ноября 2017 года. У

Уплаченная истцом государственная пошлина соответствует подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и в силу приведенных норм процессуального закона подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Е.Н. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату нотариального заверения доверенности в сумме 100 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств несения расходов на нотариальное удостоверения копии доверенности на имя ФИО1, в материалы дела не представлен платежный документ на указанную сумму.

В этой связи указанные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к [СКРЫТО] Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №11112817CCSJ93663004 от 31 марта 2014 года в размере 235801 (двести тридцать пять тысяч восемьсот один) рубль 93 копейки.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, идентификационный номер X7LLSRB2HDH693941, двигатель № К7JA710UK85949, кузов № X7LLSRB2HDH693941, цвет бежевый, принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Е. Н., установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова