Дело № 2-833/2015 ~ М-544/2015, первая инстанция

Дело № 2-833/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания Комлевой Д.А.,

с участием в деле:

истца - общество с ограниченной ответственностью «Нужные деньги», его представителя Андрюшина Е. Г., действующего на основании доверенности от 14 февраля 2014 года,

ответчика - [СКРЫТО] Ю. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к [СКРЫТО] Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа,

установил:

ООО «Нужные деньги» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что 21 февраля 2012 г. между ООО «Нужные деньги» и [СКРЫТО] Ю.И. заключен договор № 43-02-2012 по условиям которого истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 4 февраля 2012 г., и уплатить за пользование займом указанные в пункте 3.1 договора проценты на сумму займа из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Таким образом, размер процентов на сумму займа составил 735 рублей.

Все обязательства истец выполнил, предоставив заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от 21 января 2012 года.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 5 февраля 2012 г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с исковым заявлением, то есть 20 декабря 2014 г., просрочка должника составила 1049 календарных дней. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 5 февраля 2012 г. по 20 декабря 2014 г. в размере 110145 рублей.

Пунктом 4.2 договора займа за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные издержки: уплачена государственная пошлина в сумме 3493 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей.

На основании статьей 309, 310, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 4 235 рублей, из которых 3500 рублей сумма основного долга, 735 рублей денежные средства за пользование суммой займа, неустойку в размере 110 145 рублей, штраф в размере 300 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3493 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, а всего 121673 рубля 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Нужные деньги» Андрюшин Е.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по тем же основаниям.

Ответчик [СКРЫТО] Ю.И. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу его регистрации: <адрес>, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, не доставлена за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик [СКРЫТО] Ю.И. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика [СКРЫТО] Ю.И.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Нужные деньги» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

21 января 2012 г. между ООО «Нужные деньги» и [СКРЫТО] Ю.И. заключен договор займа № 43-02-2012, в соответствии с которым общество предоставляет заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить обществу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на 14 дней (л.д.6-7).

Из пункта 3.1 договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает обществу проценты на сумму займа из расчета 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования замом (549% годовых).

Проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.1 договора выплачиваются не позднее 4 февраля 2012 г. единовременно с денежной суммой, предусмотренной пунктом 1.1 договора (пункт 3.2).

ООО «Нужные деньги» исполнило свое обязательство по выдаче [СКРЫТО] Ю.И. займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 167 от 21 января 2012 г. (л.д. 8).

Из пояснений представителя истца ООО «Нужные деньги» Андрюшина Е.Г. следует, что ответчиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на 4 февраля 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 3500 рублей основная взыскиваемая денежная сумма, 735 рублей – проценты за пользование займом; 110 145 рублей – проценты за несвоевременный возврат сумм; 300 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком [СКРЫТО] Ю.И. не оспорен.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме предоставленного займа в размере 3 500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 110 145 рублей, согласно следующему расчету: 3 500 рублей (сумма займа) х 3 % х 1049 дней (период с 5 февраля 2012 года по 20 декабря 2014 года (л.д.2).

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Из объяснений представителя истца Андрюшина Е.Г. следует, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены.

Размер неустойки равен 110145 рублей согласно следующему расчету: 3500 рублей х 3% х 1049 дней (с 5 февраля 2012 года по 20 декабря 2014 года).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи с пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 110 145 рублей.

Исходя из пункта 2.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.

Ответчиком при заключении договора займа не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В связи с нарушением [СКРЫТО] Ю.И. сроков возвращения суммы займа по договору займа более чем на три дня, с него в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1019 от 20 декабря 2014 г. и платежному поручению № 2149 от 19 декабря 2014 г. ООО «Нужные деньги» оплатил индивидуальному предпринимателю Андрюшину Е.Г. 3500 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 16-17, 18).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе оказание консультационной помощи, составление искового заявления, расчета цены иска, участие представителя в судебном заседании, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3493 рубля 60 копеек по платежному поручению № 2172 от 23 декабря 2014 г. Данный размер государственной пошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 рубля 60 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика [СКРЫТО] Ю.И. в пользу истца ООО «Нужные деньги».

Итого с [СКРЫТО] Ю.И. в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 6993 рубля 60 копеек, согласно следующему расчету: 3493 рубля 60 копеек (судебные расходы по оплате госпошлины) + 3500 рублей (расходы по оплате услуг представителя).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» к [СКРЫТО] Ю. И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Ю. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» задолженность по договору займа № 43-02-2012 от 21 января 2012 года сумму основного долга в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, процентов за пользование займом в размере 735 (семьсот тридцать пять) рублей, неустойку в размере 110145 (сто десять тысяч сто сорок пять) рублей, штраф в размере 300 (триста) рублей, 6993 (шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных истцом, а всего 121673 (сто двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 30 марта 2015 г.

Судья О.П. Ледяйкина