Дело № 2-814/2015 ~ М-516/2015, первая инстанция

Дело № 2-814/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 26 февраля 2015 год

Ленинский районный суд г. Саранска [СКРЫТО] [СКРЫТО] в составе председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания – Чигаевой Е.С.,

с участием в деле:

истца - [СКРЫТО] А. Г.,

ответчика – [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], её представителей - Каштановой Е. В., действующей по доверенности № 1-7-2015/1 от 15 января 2015 года и Девятаевой А. В., действующей на основании доверенности № 1-7-2015/7 от 13.02.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Г. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 31 октября 2014 года о неполном его соответствии занимаемой должности, возложении обязанности на аттестационную комиссию [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] принять решение о его соответствии занимаемой должности,

установил:

[СКРЫТО] А.Г. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], указывая, что он работает в [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с 18 октября 1984 года, в должности заместителя прокурора Торбеевского района [СКРЫТО] [СКРЫТО] с 16 августа 2002 года. За время работы не допустил ни одного грубого нарушения закона, повлекшего нарушения конституционных прав граждан или какие-либо другие тяжкие последствия, приведшие к негативным для деятельности прокуратуры района и республики последствиям. За время работы не было ни одного случая обжалования его действий жителями Торбеевского района РМ. За 9 лет работы следователем, им не было допущено ни одного случая привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, возвращения уголовного дела на дополнительное расследование или вынесения по расследованным им уголовным делам оправдательного приговора.

За время его работы помощником, а затем заместителем прокурора района, по уголовным делам, рассмотренным судом с его участием, не было вынесено ни одного оправдательного приговора или другого процессуального решения, связанного с реабилитацией невиновного лица, не было допущено ни одного случая незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности.

За примерное исполнение служебного долга неоднократно поощрялся денежной премией и подарком, а 25.11.2011 года, за добросовестное исполнение служебных обязанностей, приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 159-по награжден медалью прокуратуры Российский Федерации «290 лет прокуратуре России».

Но с назначением на должность прокурора [СКРЫТО] [СКРЫТО] ФИО3, вдруг прокуратура Торбеевского района стала работать хуже всех, а он стал самым плохим работником не только в прокуратуре Торбеевского района, но во всей системе прокуратуры республики.

Прокурор РМ стал преследователь прокурора Торбеевского района ФИО2 за то, что тот в январе 2012 года не поехал работать по семейным обстоятельствам в Старошайговский район, а он, в феврале- марте 2013 года, не поехал по семейным обстоятельствам работать в Атюрьевский район [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Начались преследования со стороны прокурора РМ, 04.07.2013 года он незаконно был уволен из органов прокуратуры по надуманным самим прокурором РМ ФИО3 и угодными ему работниками прокуратуры РМ, основаниям.

Ленинский районный суд г. Саранска решением от 08.10.2013 г. восстановил его на работе. 17.12.2013 г. суд апелляционной инстанции согласился с доводами суда первой инстанции.

Затем, не успокоившись, ФИО3 стал требовать от членов аттестационной комиссии прокуратуры РМ провести внеочередную аттестацию и не аттестовать его.

Члены аттестационной комиссии, испугавшись мести со стороны Мачинского В.М., решением от 19.02.2014 г. незаконно не аттестовали его, отложив его аттестацию на 6 месяцев, хотя с октября 2012 года до аттестации, никаких нарушений с его стороны допущено не было, а прокурором района подготовлен аттестационный лист о его соответствии занимаемой должности.

Ленинский районный суд г. Саранска решением от 05.05.2014 г. незаконно отказал в удовлетворении его заявления о признании действий аттестационной комиссии прокуратуры РМ и ее решения от 19.02.2014 г. не законными. Судебная коллегия Верховного суда РМ по гражданским делам 07.10.2014 г. не законно отказала в удовлетворении его апелляционной жалобы, даже не вникая в предмет разбирательства, поэтому апелляционное определение ВС РМ от 07.10.2014 г. им будет обжаловано в кассационном порядке, для этого им запрошены и подготовлены все необходимые документы.

31.10.2014 г. аттестационной комиссией прокуратуры РМ он не был аттестован. Большинство членов аттестационной комиссии ФИО6, Девятаева А.В., ФИО5 и другие участвовали в суде с 19.08.2013 г. по 08.10.2013 г. по гражданскому делу по его заявлению о восстановлении на работе, незаконно просили суд не восстанавливать его, но проиграли процесс.

Члены аттестационной комиссии ФИО4 и ФИО1 (они простые помощники прокурора республики, а членами аттестационной комиссии могут быть только руководители структурных подразделений или их заместители) незаконно включены прокурором республики в состав аттестационной комиссии, следовательно, аттестационная комиссия действовала в незаконном составе, нарушая порядок и процедуру проведения аттестации.

Считает, что данное решение членами аттестационной комиссии вынесено из-за боязни мести со стороны прокурора РМ. Аттестационная комиссия при принятии решения об очередной его не аттестации, использовала сведения, не соответствующие действительности. В связи с чем просит, признать решение аттестационной комиссии прокуратуры РМ от 31.10.2014 г. о неполном его соответствии занимаемой должности, незаконным и отменить его. Обязать аттестационную комиссии прокуратуры РМ принять решение о его соответствии занимаемой должности.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Г. поддержал свои исковые требования по изложенным в иске основаниям, просил его требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], Каштанова Е.В. и Девятаева А.В. иск не признали. Пояснили, что состав аттестационной комиссии был законным. Аттестация проведена в соответствии с положением о её проведении и в установленные законом сроки. Все основания, по которым истец просит признать проведенную аттестацию в отношении него незаконной, являются надуманными. Просили истцу в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителей прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что трудовую деятельность в [СКРЫТО] МАССР [СКРЫТО] А.Г. начал с 18 октября 1984 года, когда был принят стажером следователя в прокуратуру Теньгушевского района.

16 августа 2002 года [СКРЫТО] А.Г. назначен на должность заместителя прокурора Торбеевского района приказом № 252-к от 16 августа 2002 года.

Приказом от 04 июля 2013 года [СКРЫТО] А.Г. был уволен с должности.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 08 октября 2013 года [СКРЫТО] А. Г. был восстановлен в должности заместителя прокурора Торбеевского района [СКРЫТО] [СКРЫТО] с 05 июля 2013 года.

17 декабря 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда [СКРЫТО] [СКРЫТО] оставлено без изменения решение Ленинского районного суда г. Саранска от 08 октября 2013 г. о восстановлении [СКРЫТО] А.Г. на работе.

bСогласно пункту 1.3. Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 242 от 20 июня 2012 года Аттестация прокурорских работников проводится в целях определения соответствия работников занимаемой должности и призвана способствовать: совершенствованию деятельности органов и учреждений прокуратуры по подбору, расстановке и повышению квалификации кадров; определению уровня профессиональной подготовки работников; повышению ответственности работников за результаты служебной деятельности и укреплению трудовой дисциплины; созданию кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности; решению вопросов о присвоении работникам первоначальных классных чинов.

В соответствии с пунктами 1.4. и 1.5 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 242 от 20.06.2012 (далее Положение) аттестации подлежат работники, имеющие классные чины либо замещающие должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов, аттестация работника проводится не реже одного раза в пять лет.

Из письменных возражений представителей ответчика следует, что согласно Плану проведения аттестации и присвоения классных чинов работникам прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в 2013 году, утвержденному 28 декабря 2012 года, аттестация заместителя прокурора Торбеевского района [СКРЫТО] А.Г. запланирована на июнь 2013 года, поскольку предыдущая проводилась 05 июня 2008 года.

Пунктом 3.17 Положения предусмотрено, что аттестация работника, имеющего дисциплинарное взыскание, откладывается до окончания срока его действия или досрочного снятия взыскания.

Ввиду наличия в отношении [СКРЫТО] А.Г. приказа прокурора республики от 17.05.2013 г. о привлечении заместителя прокурора Торбеевского района [СКРЫТО] А.Г. к дисциплинарной ответственности его аттестация в июне 2013 года не проводилась.

Приказом прокурора республики от 04.07.2013 г. [СКРЫТО] А.Г. был уволен.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 08.10.2013 г. и дополнительным решением от 23.10.2013 г., вступившими в законную силу 17.12.2013 г., приказы прокурора республики от 17.05.2013 г. и 04.07.2013 г. были признаны незаконными и отменены, [СКРЫТО] А.Г. был восстановлен на работе. 30 декабря 2013 года были внесены изменения в План проведения аттестации и присвоения классных чинов работникам прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] в 2014 году, утвержденный 13.12.2013 г.

Как следует из пояснений представителей ответчика, в связи с отменой дисциплинарного взыскания [СКРЫТО] А.Г. и изменения графика проведения аттестации, аттестация [СКРЫТО] А.Г. была назначена на 19.02.2014 г. В связи с имеющимися существенными недостатками в служебной деятельности [СКРЫТО] А.Г. аттестационной комиссией было принято решение об отложении аттестации на 6 месяцев, даны рекомендации по устранению недостатков. Данное решение аттестационной комиссии было обжаловано [СКРЫТО] А.Г. в Ленинский районный суд г. Саранска. Решением суда от 05.05.2014 г., вступившим в законную силу 07.10.2014 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Г. отказано.

В соответствии с графиком проведения аттестаций на 2 полугодие 2014 года, утвержденным 17 июня 2014 года, аттестация [СКРЫТО] А.Г. запланирована на 26 сентября 2014 года.

Ввиду отсутствия необходимого, в соответствии с п. 4.7 Положения, кворума голосов заседание аттестационной комиссии дважды (23.09.2014 и 10.10.2014), в соответствии с п. 3.16 Положения, откладывалось, последний раз на 31.10.2014 г. Об отложении аттестации аттестуемые, в том числе и [СКРЫТО] А.Г., и их руководители извещались заблаговременно. Что не оспаривалось [СКРЫТО] А.Г.

До проведения аттестационной комиссии [СКРЫТО] А.Г., был ознакомлен с отзывами руководителей структурных подразделений аппарата прокуратуры республики, о его работе.

[СКРЫТО] А.Г. 20.10.2014 г. представил ходатайство о направлении ему отзывов по почте. 21.10.2014 г. копии всех отзывов были направлены прокурору Торбеевского района для ознакомления [СКРЫТО] А.Г. посредством факсимильной связи, в отсканированном виде электронной почтой и посредством спецсвязи.

Согласно представленного протокола заседания аттестационной комиссии № 16 от 31.10.2014 г., весь процесс рассмотрения аттестации заместителя прокурора Торбеевского района подробно зафиксирован.

Каких-либо нарушений, при проведении аттестации [СКРЫТО] А.Г. 31.10.2014 года, судом не установлено.

По результатам рассмотрения представленных документов, заслушивания непосредственного руководителя аттестуемого, самого аттестуемого, членами аттестационной комиссии путем открытого голосования большинством голосов в соответствии с п. 4.4 Положения принято решение о том, что заместитель прокурора Торбеевского района [СКРЫТО] А.Г. не полностью соответствует занимаемой должности. Ему даны рекомендации по улучшению работы и дан срок для устранения недостатков 6 месяцев.

В соответствии с п. 5.4 Положения заверенная выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 31.10.2014 г., в которой отражено принятое решение и рекомендации по устранению недостатков в работе [СКРЫТО] А.Г. 07.11.2014 г. передана прокурору Торбеевского района Баранову А.И. как непосредственному руководителю аттестованного.

[СКРЫТО] А.Г. в своём исковом заявлении ссылается на не правомочность аттестационной комиссии, так как в её составе были сотрудники не являющиеся начальниками структурных подразделений.

Как видно из представленных в суд документов, состав аттестационной комиссии сформирован в соответствии с п. 2.5 Положения. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в прокуратурах субъектов Российской Федерации приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур образуются управления и отделы (на правах управлений, в составе управлений). Начальники управлений и отделов на правах управлений являются старшими помощниками, а их заместители и начальники отделов в составе управлений - помощниками прокуроров субъектов Российской Федерации. Таким образом, включение в состав комиссии помощников прокурора республики основано на законе и не противоречит требованиям Положения.

В соответствии с требованиями ст. 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины. Порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации, исполнение данного требования Федерального закона приказом Генерального прокурора от 20.06.2012 № 242 утверждено «Положение о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры РФ», которым определено, что аттестация прокурорских работников проводится специально созданным коллегиальным органом прокуратуры субъекта - аттестационной комиссией в строго регламентированном порядке.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое требование [СКРЫТО] А.Г. об обязании аттестационной комиссии прокуратуры [СКРЫТО] [СКРЫТО] принять решение о его соответствии занимаемой должности, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Довод [СКРЫТО] А.Г. о том, что аттестация проведена с целью его преследования за его высказывания и действия, не нашел своего подтверждения в суде, опровергается представленными доказательствами, в частности приказами, планами и графиками проведения аттестации.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. Г. к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 31 октября 2014 года о неполном его соответствии занимаемой должности, возложении обязанности на аттестационную комиссию [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] принять решение, о его соответствии занимаемой должности, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд [СКРЫТО] [СКРЫТО] через Ленинский районный суд г. Саранска [СКРЫТО] [СКРЫТО] в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бурлаков

Решение изготовлено в окончательной форме 2 марта 2015 года

Судья И.И. Бурлаков