Дело № 2-755/2018 ~ М-567/2018, первая инстанция

Дело № 2-755/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 апреля 2018 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество),

представителя истца Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) – Шабаевой Е. А., действующей на основании доверенности № 776000/999-д от 09 января 2018 года,

ответчика – [СКРЫТО] Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 28 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), (именуемым далее - «истец»/«банк»/«кредитор») и [СКРЫТО] Е. В. (именуемым далее - «ответчик»/«заемщик») заключен кредитный договор № 62910818-0001613 (далее - «кредитный договор»), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 362 188 рублей 48 копеек на срок по 28 декабря 2022 года (включительно), с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты и комиссии на условиях, определённых Договором (п.п.2.1. Кредитного договора). В соответствии с п.11. Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору № 621/0818-0001700. Пунктом 6 раздела 1 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Во исполнение заключенного Кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 362 188 рублей 48 копеек путем их зачисления на расчетный счет Должника (п.24 Кредитного договора). В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен договор о залоге №629/0818-0001613-з01 от 28 декабря 2015 года (далее – договор о залоге), согласно которому в залог передано автотранспортное средство, приобретённое за счёт кредитных средств. Характеристики транспортного средства: марка, модель Нуundаi Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CU41DBCR175195, год выпуска 2012, двигатель № G4FC CW158084, шасси № отсутствует. Должник осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Учитывая длительное неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. По состоянию на 14 декабря 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 365 421 рубль 86 копеек. Банк, пользуясь предоставленным правом, уменьшил в 10 раз сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором и указанных в Расчёте задолженности. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 352 429 рублей 16 копеек. Кроме того, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, при этом определить начальную продажную цену с которой начинаются торги, в размере 206 000 рублей. Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество). На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать со [СКРЫТО] Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 62910818-0001613 от 28 декабря 2015 года в общей сумме 352 429 рублей 16 копеек, из которых: 320816 рублей 52 копейки - кредит; 30169 рублей 01 копейка - проценты за пользование кредитом; 878 рублей 02 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; 565 рублей 61 копейка - пени за несвоевременное погашение Кредита; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марка, модель Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CU41DBCR175195, год выпуска 2012, двигатель № G4FC CW158084, шасси № отсутствует, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене с которой начинаются торги в размере 206 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12724 рублей 29 копеек.

23 апреля 2018 года представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) Шабаева Е.А. представила заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просила суд взыскать со [СКРЫТО] Е. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 62910818-0001613 от 28 декабря 2015 года по состоянию на 20 апреля 2018 года в общей сумме 212 429 рублей 16 копеек, в том числе: 209512 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу; 1472 рубля 95 копеек - задолженность по плановым процентам; 878 рублей 02 копейки - задолженность по пени за несвоевременно уплаченные плановые проценты (с учетом уменьшения размера пени, указанного в расчёте задолженности); 565 рублей 61 копейка - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг (с учетом уменьшения размера пени, указанного в расчёте задолженности).

В судебном заседании представитель истца Банка «ВТБ» (ПАО) Шабаева Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.В. относительно исковых требований возразил, просил в иске отказать.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичного акционерное общество).

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и [СКРЫТО] Е. В. заключен кредитный договор № 62910818-0001613, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 362 188 рублей 48 копеек на срок по 28 декабря 2022 года (включительно), с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить про центы и комиссии на условиях, определённых Договором (п.п. 2.1. Кредитного договора) (л.д.12-17).

В соответствии с пунктом 11 Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для погашения кредита (реструктуризация) ранее предоставленного по кредитному договору № 621/0818-0001700.

Пунктом 6 раздела 1 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 17 036 рублей 89 копеек.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Банк предоставил кредит в сумме 362 188 рублей 48 копеек путем их зачисления на расчетный счет Должника (п. 24 Кредитного договора).

Должник осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Договора Должник уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,1 % процентов в день от суммы выполненных обязательств.

Поскольку должник допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом были начислены пени.

Учитывая длительное неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив уведомление, однако данное требование Ответчиком не выполнено (л.д. 30,31-33).

Только уже после поступления иска в суд, 30 марта 2018 года Ответчиком была частично погашена задолженность по кредитному договору в сумме 140 000 рублей 00 коп., которая была направлена на погашение основного долга (111303 руб. 94 коп.) и плановых процентов (28696 руб. 06 коп.).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно уточненному расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 212 429 рублей 16 копеек, в том числе: 209512 рублей 58 копеек - задолженность по основному долгу; 1472 рубля 95 копеек - задолженность по плановым процентам; 878 рублей 02 копейки - задолженность по пени за несвоевременно уплаченные плановые проценты (с учетом уменьшения размера пени, указанного в расчёте задолженности); 565 рублей 61 копейка - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг (с учетом уменьшения размера пени, указанного в расчёте задолженности).

При этом Истцом добровольно снижена сумма штрафных санкций – пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен договор о залоге № 629/0818-0001613-з01 от 28 декабря 2015 года, согласно которому в залог передано автотранспортное средство, приобретённое за счёт кредитных средств. Характеристики транспортного средства: марка, модель Нуundаi Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CU41DBCR175195, год выпуска 2012, двигатель № G4FC CW158084, шасси № отсутствует (л.д.18-21,22).

Заложенное имущество было оценено сторонами в сумме 626 050 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

До настоящего времени Заемщик не исполняет надлежащим образом условия договора.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Согласно положениям Договора залога предмет залога оценен сторонами сделки на общую сумму 626 050 рублей.

В силу пункта 4.4. Договора о залоге в случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который установлен в договоре.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство, а также определить способ реализации - продажу с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене 206 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 724 руб., что подтверждается платежным поручением № 749 (л.д.5).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 11324 руб., согласно расчету: 5 200 руб. + (212429 руб. 16 коп. - 200000 руб.) * 1 % + 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к [СКРЫТО] Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] Е. В. в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) задолженность по состоянию на 20 апреля 2018 года по кредитному договору № 62910818-0001613 от 28 декабря 2015 года в общей сумме 212 429 рублей 16 копеек (двести двенадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей шестнадцать копеек), их которой: 209512 рублей 58 копеек (двести девять тысяч пятьсот двенадцать рублей пятьдесят восемь копеек) - задолженность по основному долгу; 1472 рубля 95 копеек (одна тысяча четыреста семьдесят два рубля девяносто пять копеек) - задолженность по плановым процентам; 878 рублей 02 копейки (восемьсот семьдесят восемь рублей две копейки) - задолженность по пени за несвоевременно уплаченные плановые проценты; 565 рублей 61 копейка (пятьсот шестьдесят пять рублей шестьдесят одна копейка) - задолженность по пени, начисленным на просроченный основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11324 рубля (одиннадцать тысяч триста двадцать четыре рубля).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марка, модель Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN) Z94CU41DBCR175195, год выпуска 2012, двигатель № G4FC CW158084, шасси № отсутствует, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, по начальной продажной цене в размере 206 000 рублей (двести шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2018 года.