Дело № 2-733/2017 ~ М-514/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 05 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Фомичевой А.С.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] И. Г.,

ответчика – Министерства финансов Республики Мордовия,

третьего лица – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия,

представителя третьего лица – Кленина Е. А., действующего на основании доверенности от 06.12.2016,

третьего лица – прокуратуры Республики Мордовия,

представителя третьего лица – Шитовой Е. П., действующей на основании доверенности № 6 от 10 января 2017 г.,

третьего лица – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия,

представителя третьего лица – Фадеевой Е. В., действующей на основании доверенности № 185 от 04 апреля 2017 г.,

третьего лица - Степанов О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. Г. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования,

установил:

[СКРЫТО] И.Г. обратился в суд с иском к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования.

В обоснование исковых требований указано, что 09 августа 2013 г. он был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 2 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 4 статьи 150 УК РФ.

06 февраля 2014 г. Верховный Суд Республики Мордовия признал его виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 150 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 150 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 161, пунктами «ж, к» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 4 статьи 150 УК РФ, и приговорил к 16 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 06 февраля 2014 г., которым он осужден по части 4 статьи 150 (два преступления), по части 1 статьи 150 УК РФ отменен, производство по делу прекращено за отсутствием в деяниях [СКРЫТО] И.Г. состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в соответствии с частью 4 статьи 133 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

На основании изложенного просил суд взыскать с Министерства финансов Республики Мордовия в его пользу 92 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. От замены ответчика Министерства финансов Республики Мордовия на Министерство финансов Российской Федерации отказался.

В судебное заседание представитель ответчика – Министерства финансов Республики Мордовия не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия в судебном заседании пояснил, что они являются надлежащими ответчиками, так как не являются представителями казны Республики Мордовия.

Представитель третьего лица – прокуратуры Республики Мордовия Шитова Е.П. в судебном заседании возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать, так как Министерство финансов Республики Мордовия является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Фадеева Е.В., третье лицо – Степанов О.Н., представитель третьего лица - Кленин Е.А. в судебном заседании возразили относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] И. Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются - нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2013 г. [СКРЫТО] И. Г. был задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ.

Впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 150 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 150 УК РФ, частью 3 статьи 162 УК РФ, пунктами «ж, к» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 4 статьи 150 УК РФ.

06 октября 2014 г. [СКРЫТО] И. Г. приговором Верховного Суда Республики Мордовия признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, частью 4 статьи 150 УК РФ, частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 150 УК РФ, пунктами «а, в» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктами «ж, к» части 2 статьи 105 УК РФ, частью 4 статьи 150 УК РФ с назначением наказания в виде шестнадцати лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 января 2015 г. апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 06 октября 2014 г. в части осуждения [СКРЫТО] И.Г. по части 4 статьи 150 (два преступления) и по части 1 статьи 150 УК РФ отменен, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава данного преступления. За [СКРЫТО] И.Г. признано право на реабилитацию.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 1 статьи 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, настоящий иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что в силу требований части 2 статьи 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного исковые требования [СКРЫТО] И. Г. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] И. Г. к Казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Республики Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков