Дело № 2-702/2017 ~ М-484/2017, первая инстанция

Дело № 2-702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 15 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка,

ответчика – [СКРЫТО] М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к [СКРЫТО] М. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Обосновывая свои требования, указал, что между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] М.М. 18 октября 2013 года заключен кредитный договор № 135167, в соответствии с условиями которого [СКРЫТО] М.М. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по 18 октября 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00% годовых.

В соответствии с п. 3.1 -3.2.2. кредитного договора [СКРЫТО] М.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, Заемщик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора №135167 от 18 октября 2013 года Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени Заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов по нему, основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 330, 450, 452, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд расторгнуть кредитный договор №135167 от 18 октября 2013 года и взыскать с [СКРЫТО] М. М. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №135167 от 18 октября 2013 года в размере 383 278 руб. 04 коп. из которых: 36 руб. 57 коп. неустойка, 27434 руб. 69 коп. просроченные проценты, 355806 руб. 78 коп. просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик [СКРЫТО] М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает.

При указанных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России») и [СКРЫТО] М.М. 18 октября 2013 года заключен кредитный договор №135167, в соответствии с которым Кредитор (банк) предоставил Заемщику ([СКРЫТО] М.М.) потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22,00 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале Кредитора.

В соответствии с п. 3.1.- 3.2.2. указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 17-20).

Согласно п. 4.2.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме <данные изъяты> зачислен на счет по вкладу Заемщика в Волго-Вятском Банке ОАО «Сбербанк России» согласно заявления Заемщика от 18 октября 2013 года.

Заемщиком обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов по нему не исполняются, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 16 постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 определено, что на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом Заемщику было направлено требование от 08 апреля 2014 года о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора (л.д. 29). Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 09 июня 2015 года составляет 383 278 руб. 04 коп., из которых: 36 руб. 57 коп. неустойка, 27434 руб. 69 коп. просроченные проценты, 355806 руб. 78 коп. просроченный основной долг.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность в сумме 383278 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком [СКРЫТО] М.М. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что Заемщик погашает сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку Заемщиком [СКРЫТО] М.М. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 13 032 руб. 78 коп. При этом уплаченная истцом сумма соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 032 руб. 78 коп.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] М. М. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №135167 от 18 октября 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и [СКРЫТО] М. М..

Взыскать с [СКРЫТО] М. М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №135167 от 18 октября 2013 года в общей сумме 383 278 рублей 04 копейки и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13032 рубля 78 копеек, а всего 396 310 (триста девяносто шесть тысяч триста десять) рублей 82 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В.Крысина

Справка.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2017 года

Судья З.В.Крысина