Дело № 2-639/2016 ~ М-257/2016, первая инстанция

Дело № 2-639/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – М.И. Горлиенко,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] В. В., его представителя Соловьева В. А., представившего доверенность от 12 ноября 2015 года,

ответчика – публичного акционерного общества «Росгосстрах», его представителя Лямзиной О. П., представившей доверенности № 999 от 31 декабря 2015 года и № 127-х от 07 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 40 715 руб. 23 коп., неустойки в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 45200 рублей, неустойки в размере 22600 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска истец указал, что 16 октября 2014 года на ул. Ульянова г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный номер № и автомобиля «ВАЗ-1117 Калина» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Его автогражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах», в которую он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 80000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику ИП ФИО2, имеющему право на проведение такого рода деятельности, с заявлением о проведении экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению, составленному ИП ФИО2, стоимость автомобиля в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 125 200 рублей. Таким образом, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 45200 рублей, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 22600 рублей. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30000 рублей (л.д. 1-2).

16 марта 2016 года представителем истца представлено заявление об уменьшении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 40715 руб. 23 коп. с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, неустойку в размере 4500 рублей. Остальные требования оставил в прежнем объеме.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах своей неявки суд не известил, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.А. иск поддержал по тем же основаниям, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. возразила относительно удовлетворения заявленных исковых требований, суду объяснила, что оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 данной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Как следует из материалов дела, 16 октября 2015 года на ул. Ульянова, д. 75, г. Саранска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего [СКРЫТО] В.В. и автомобиля марки «Лада 111730» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 октября 2015 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 октября 2015 года следует, что ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-117/Калина» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомашину марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № и иных его владельцев в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ССС № 0703421560 от 06 марта 2015 года).

Пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Принадлежащий [СКРЫТО] В.В. автомобиль марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, в связи с чем, [СКРЫТО] В.В. подал страховщику заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно акту о страховом случае от 10 ноября 2015 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 80000 рублей.

Согласно статье 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под реальным ущербом, согласно пункту второму статьи 15 ГК Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту б статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Посчитав, что ответчик выплатил страховое возмещение не в полном объеме, истец [СКРЫТО] В.В. обратился с заявлением к ИП ФИО2 об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № 840у/15 от 30 ноября 2015 года, подготовленного ИП ФИО2, стоимость автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак № в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составляет 125 200 рублей (л.д. 4-15).

В связи с чем, истец пришел к выводу о том, что ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в размере 45 200 рублей.

Оспаривая доводы истца относительно размера заявленного страхового возмещения, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ходатайствовала о проведении по делу автотехнической экспертизы с целью определения стоимости автомобиля, принадлежащего истцу в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО «Мордовский Капитал» № 99/16 от 29 февраля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Витц» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.В., с учетом износа указанного транспортного средства по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2015 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составляет 167 100 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля марки «Тойота Витц» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.В. по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2015 года, с учетом Акта осмотра транспортного средства, составленного ЗАО «Технэкспро» 19 октября 2015 года, составляет 171 000 рублей.

Стоимость годных остатков автомобиля марки «Тойота Витц» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] В.В. по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 16 октября 2015 года, составляет 50 284 руб. 77 коп.

Суд считает указанное заключение эксперта убедительно мотивированным, в нем указан метод определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства со ссылками на нормативно-правовые акты, приведены формулы расчета, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению автомобиля марки «Тойота Витц» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 671 ХТ 13.

Каких-либо противоречий в заключении эксперта не имеется. Сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает указанное заключение судебной автотехнической экспертизы от 29 февраля 2016 года, проведенной экспертом ООО «Мордовский Капитал» в качестве достоверного доказательства по делу. Доказательств обратного представителем ответчика суду не представлено

Согласно Методическим рекомендациям для судебных экспертов "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденным Министерством юстиции РФ в 2012 году (приказ Минюста России от 24 февраля 2012 года за N 21), под полным уничтожением понимается случай, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что согласно экспертному заключению судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа превышает стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, такой ремонт является экономически нецелесообразным.

Возмещение ущерба ответчиком должно производиться из расчета стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за минусом годных остатков, которые остаются у истца и могут быть им реализованы, а также за минусом страхового возмещения по полису ОСАГО: 171 000 рублей (стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия) – 50 284 руб. 77 коп. (стоимость годных остатков) – 80000 рублей (страховое возмещение по ОСАГО) = 40 715 руб. 23 коп.

В противном случае произойдет неосновательное обогащение истца.

В этой связи, с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.В. подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 40 715 руб. 23 коп.

Требование истца [СКРЫТО] В.В. о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» неустойки в размере 4500 рублей подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствие с пунктом 58 данного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки и штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

В данном случае страховая выплата истцу не произведена, соответственно, заявленное требование о взыскании неустойки обосновано, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношению между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, размер страховой выплаты определен на основании проведенной судебной автотехнической экспертизы, законных оснований для отказа в выплате [СКРЫТО] В.В. неустойки не имеется.

Разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, связанных с отсутствием возможности ремонта автомобиля, суд определяет сумму компенсации в размере 4000 рублей.

Требование истца [СКРЫТО] В.В. о взыскании с ответчика штрафа также подлежит частичному удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

08 декабря 2015 года во исполнение пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 45 200 рублей, о возмещении расходов на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме 10 000 рублей, неустойки в размере 9944 рублей (л.д. 21).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ПАО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения не исполнило, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты определенной судом, размер которого должен составить 40 715 руб. 23 коп. х 50 % = 20 35 руб. 61 коп.

Вместе с тем, учитывая, требования разумности и справедливости, ходатайство представителя ответчика о снижении размере штрафа, а также исходя из баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценки действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК Российской Федерации и взыскать в пользу истца штраф в размере 6500 рублей.

Истцом [СКРЫТО] В.В. понесены расходы в сумме 10 000 рублей, в связи с оплатой им отчета, подготовленного ИП ФИО2 об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Тойота Витц» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается представленными договором № 840у/15 возмездного оказания услуг от 26 ноября 2015 года и актом приемки услуг от 26 ноября 2015 года (л.д. 17).

В связи с тем, что экспертное заключение от 30 ноября 2015 года ИП ФИО2 об определении стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства марки «Тойота Витц» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № было необходимо истцу с целью определения суммы страховой выплаты и цены иска, соответственно понесенные истцом на составление заключения расходы являются необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела и подлежат возмещению как убытки на основании пункта 14 статьи 12 Закона об ОСАГО путем взыскания денежной суммы в пользу истца с ответчика ПАО «Росгосстрах».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов [СКРЫТО] В.В. представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный между [СКРЫТО] В.В. и ИП Соловьевым В.А., и квитанция об оплате суммы в размере 6000 рублей (л.д. 18, 19, 20).

Как следует из вышеуказанных документов, объяснений представителя истца, Соловьев В.А. осуществила консультирование [СКРЫТО] В.В. по вопросу взыскания со страховщика ПАО «Росгосстрах» страховой выплаты, изучил представленные документы, составил исковое заявление, и представлял интересы истца в судебном заседании по данному гражданскому делу.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу истца согласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные им расходы на оплату представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителей, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителями работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителями истца, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции.

В этой связи, суд считает необходимым взыскать в ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Соловьеву В.А. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени иных полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы истца Самылина Е.П., связанные с оформлением доверенности на представителя суд признает необходимыми и относит их в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В этой связи, истцу подлежит возмещению расходы за оформление доверенности а размере 1060 рублей.

Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом, составляет 7060 рублей, согласно следующему расчету:

6000 рублей (в возмещение расходов на оплату услуг представителей) + 1060 рублей (оплата услуг нотариуса).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 1856 руб. 45 коп., согласно следующему расчету:

((40 715 руб. 23 коп. (страховое возмещение) + 4500 рублей (неустойка) – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей = 1556 руб. 45 коп.;

300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда;

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] В. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании в его пользу страхового возмещения в размере 40715 руб. 23 коп., неустойки в размере 4500 рублей, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] В. В. страховое возмещение в размере 40715 руб. 23 коп. (сорока тысяч семисот пятнадцати рублей двадцати трех копеек), неустойку в размере 4500 (четырех тысяч пятисот) рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей, в возмещение убытков (расходов по оплате независимой экспертизы) 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 6500 (шести тысяч пятисот) рублей, в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей.

В остальной части иска [СКРЫТО] В. В. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1856 руб. 45 коп. (одной тысячи восьмисот пятидесяти шести рублей сорока пяти копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2016 года.

Судья О.В. Селезнева