Дело № 2-589/2017 ~ М-347/2017, первая инстанция

Дело № 2-589/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Л. А.,

представителя истца адвоката Амелиной О. И., действующей на основании ордера №478 от 09 февраля 2017 г.,

ответчика [СКРЫТО] С. В.,

представителя ответчика [СКРЫТО] С.В. адвоката Решетниковой Ю. К., действующей на основании ордера №414 от 09 февраля 2017 г.,

ответчика [СКРЫТО] А. А.,

ответчика [СКРЫТО] Т. И.,

ответчика Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия,

представителя ответчика Стансковой Е. В., действующей на основании доверенности №89-д от 01 сентября 2016 г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Гришкиной О. В., действующей на основании доверенности №26 от 03 апреля 2017 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. А. Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Т. И., [СКРЫТО] С. В. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании его жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на блоки жилого дома и перераспределении долей праве общей долевой собственности,

установил:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия (далее по тексту Администрация городского округа Саранск), [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] С.В. о прекращении права общей долевой собственности, сохранении в реконструированном виде часть жилого дома, признании права общей долевой собственности и определении доли в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указано, что на основании договора от 17 декабря 1963 г. между ФИО1 и ФИО2 были перераспределены доли в жилом <адрес> и определен порядок пользования указанным жилым домом.

В постоянное пользование ФИО1 было предоставлено 3 жилые комнаты: размером 17,63 кв.м., размером 4,17 кв.м., размером 8,95 кв.м., кухня, размером 6,1 кв.м., два тамбура, прилегающие к этой части дома, два сарая и 1/2 часть земельного участка с восточной стороны. В пользование ФИО2 были предоставлены две комнаты, первая размером 11,3 кв.м., вторая 10,6 кв.м., тамбур, прилегающий к этой части дома, сарай и 1/2 часть земельного участка.

Согласно договору от 11 августа 1964 г. ФИО1 подарила [СКРЫТО] В.Т. 17/100 долей вышеуказанного домовладения, при этом в его постоянное пользование поступила жилая комната площадью 8,95 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 15 февраля 1974 г. вышеуказанные 17/100 долей перешли по праву наследования к [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] С.В.

На основании договора от 17 июля 1980 г. в собственность Бикеевой ([СКРЫТО]) Л. А. и [СКРЫТО] А.А. была передана 41/100 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При этом, на момент приобретения вышеуказанной доли в их пользование поступили: жилая комната, площадью 17,6 кв.м., жилая комната площадью 4,2 кв.м., кухня, площадью 5,9 кв.м., а также помещение б/н, смежное с комнатами и кухней.

Брак между [СКРЫТО] А.А. и ФИО5 01 июня 1983 г. расторгнут.

В 1987 г. помещение, которыми пользовались истица и ответчик [СКРЫТО] А.А. после заключения договора от 17 июля 1980г., состояло из жилых комнат площадью 17,6 и 4,2 кв.м, соответственно, кухни, площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 12,6 кв.м. Соответственно, доля ответчика [СКРЫТО] А.А., рассчитаная исходя из вышеуказанной общей площади, составляла 20,35 кв.м.

Истец указывает, что в последующем, в результате реконструкции пристроя, обозначенного в техническом паспорте под литером АЗ, реконструкции пристроя, под литером А1, общая площадь части жилого дома, которая приходилась на долю истицы и ответчика [СКРЫТО] А.А. стала составлять 64,8 кв.м., жилая площадь - 48,2 кв.м. Но поскольку реконструкция пристроев была произведена после расторжения брака с ответчиком то доля истицы составляет 69/100, а доля ответчика [СКРЫТО] А.А. 31/100.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 июня 2013 г. была выделена в натуре доля ФИО4, прекращено его право на 42/100 доли жилого дома, за ним признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м.

Что касается 17/100 долей жилого дома, принадлежащего [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] С.В., то истец полагает, что право собственности на данную долю должно быть прекращено, поскольку жилого помещения, которое входило в состав их доли в настоящее время не имеется, ответчики с момента приобретения доли жилого дома бремя по его содержанию не несут, по решению суда сняты с регистрационного учета, следовательно, имущество ими было утрачено, при этом истица к утрате помещения, приходившегося на долю ответчиков [СКРЫТО], отношения не имеет.

Кроме того истец указывает, что в соответствии с договором №42 от 10 апреля 1963 г. ФИО1 и ФИО2 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В последующем земельный участок был разделен на два земельных участка: площадь земельного участка, которая принадлежала ФИО4 составила 281 кв.м., площадь земельного участка, которая принадлежала истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства составила 281 кв.м. В последующем площадь земельного участка истца была уменьшена и составляет, согласно данным кадастрового учета, 258 кв.м.

По мнению истца с переходом права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к ней перешло право постоянного (бессрочного пользования) земельным участком, что позволяет, признать за ней право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, поскольку произведенная реконструкция соблюдением требований СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

Основывая свои требования на положениях статей 236, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просила суд:

- прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] С.В. на 17/100 долей жилого дома, жилой площадью 64,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- сохранить в реконструированном виде часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая площадь - 48,2 кв.м.;

- признать право общей долевой собственности на 69/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая площадь - 48,2 кв.м, за [СКРЫТО] Л.А.;

- определить долю [СКРЫТО] А.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая площадь - 48,2 кв.м, в размере 31/100.

17 февраля 2017 г. от истца [СКРЫТО] Л.А. поступило заявление об изменении предмета иска, принятое судом на основании части 1 стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец указывает, что после проведения реконструкции, общая площадь части жилого дома, которая приходилась на долю [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А., ФИО3, [СКРЫТО] С.В. стала составлять 64,8 кв.м., жилая площадь – 48,2 кв.м. А поскольку реконструкция пристроев была произведена после расторжения брака с ответчиком, то доля истицы составляет 690/1000, доля ответчика [СКРЫТО] А.А. - 142/1000, доля [СКРЫТО] Т.И., составляет 84/1000, доля [СКРЫТО] С.В. составляет 84/1000.

По этим основаниям, основываясь на положениях статьи 222, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

- сохранить в реконструированном виде часть жилого дома (жилое помещение), имеющее кадастровый номер 13:23:0902171:284, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая площадь-48,2 кв.м.;

- признать право общей долевой собственности на 690/1000 долей части жилого дома (жилого помещения), имеющего кадастровый номер 13:23:0902171:284, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая площадь -48,2 кв.м, за [СКРЫТО] Л.А.;

- определить долю [СКРЫТО] А.А. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение), имеющее кадастровый помер 13:23:0902171:284, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая площадь - 48,2 кв.м, в размере 142/1000;

- определить долю [СКРЫТО] Т.И. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение), имеющее кадастровый номер 13:23:0902171:284, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая, площадь - 48,2 кв.м, в размере S4/1 000;

- определить долю [СКРЫТО] С.В. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение), имеющее кадастровый номер 13:23:0902171:284, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64.8 кв.м., жилая площадь -48,2 кв.м, в размере 84/1000.

06 марта 2017 г. от истца [СКРЫТО] Л.А. поступило заявление об уточнении предмета иска, принятое судом на основании части 1 стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м., имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77;

- признать жилым домом блокированной застройки жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м., имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77, состоящий из двух блоков: блок А, общей площадью 38,6 кв.м.; л - блок Б, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью - 48,2 кв.м.;

- признать право общей долевой собственности на 690/1000 долей части жилого дома (жилого помещения), имеющего кадастровый номер 13:23:0902171:284, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая площадь -48,2 кв.м, за [СКРЫТО] Л.А.;

- определить долю [СКРЫТО] А.А. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение), имеющее кадастровый помер 13:23:0902171:284, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая площадь - 48,2 кв.м, в размере 142/1000;

-определить долю [СКРЫТО] Т.И. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение), имеющее кадастровый номер 13:23:0902171:284, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилая, площадь - 48,2 кв.м, в размере S4/1 000;

- определить долю [СКРЫТО] С.В. в праве общей долевой собственности на часть жилого дома (жилое помещение), имеющее кадастровый номер 13:23:0902171:284, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64.8 кв.м., жилая площадь -48,2 кв.м, в размере 84/1000.

04 апреля 2017 г. от истца [СКРЫТО] Л.А. поступило заявление об уточнении предмета иска, принятое судом на основании части 1 стать 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд:

- прекратить право собственности городского округа Саранск Республики Мордовия на часть жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- признать право собственности городского округа Саранск Республики Мордовия на блок А, общей площадью 38,6 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Республика <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м.

Остальные требования оставлены без изменения.

Фамилия ответчика [СКРЫТО] Т.И. изменена на фамилию [СКРЫТО] в связи со сменой.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.А., её представитель адвокат Амелина О.И. исковые требования поддержали с учетом изменения предмета иска от 06 марта 2017 г. и уточнений от 04 апреля 2017 г., просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.А., представитель ответчика [СКРЫТО] С.В. адвокат Решетникова Ю.К., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Гришкина О.В. против удовлетворения исковых требований не возразили.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Станскова Е.В. возразила против удовлетворения исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] С.В., ответчик [СКРЫТО] Т.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от ответчика [СКРЫТО] С.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, а другие лица сведения о причинах неявки суду не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании договора от 17 декабря 1963г. между ФИО1 и ФИО2 были перераспределены доли в жилом <адрес> и определен порядок пользования указанным жилым домом.

В постоянное пользование ФИО1 было предоставлено 3 жилые комнаты: размером 17,63 кв.м., размером 4,17 кв.м., размером 8,95 кв.м., кухня, размером 6,1 кв.м., два тамбура, прилегающие к этой части дома, два сарая и 1/2 часть земельного участка с восточной стороны.

В постоянное пользование ФИО2 были предоставлены две комнаты, первая размером 11,3 кв.м., вторая 10,6 кв.м., тамбур, прилегающий к этой части дома, сарай и 1/2 часть земельного участка.

Согласно договору от 11 августа 1964 г. ФИО1 подарила [СКРЫТО] В.Т. 17/100 долей вышеуказанного домовладения, при этом в его постоянное пользование поступила жилая комната площадью 8,95 кв.м.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от 15 февраля 1974 г. вышеуказанные 17/100 долей перешли по праву наследования к [СКРЫТО] Т.И. и [СКРЫТО] С.В.

На основании договора от 17 июля 1980 г. в собственность Бикеевой (в настоящее время [СКРЫТО]) Л. А. и [СКРЫТО] А.А. была передана 41/100 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> При этом, на момент приобретения вышеуказанной доли в их пользование поступила: жилая комната, площадью 17,6 кв.м., жилая комната площадью 4,2 кв.м., кухня, площадью 5,9 кв.м., а также помещение б/н, смежное с комнатами и кухней.

Брак между [СКРЫТО] А.А. и ФИО5 01 июня 1983 г. расторгнут.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 04 июня 2013 г. была выделена в натуре доля ФИО4, прекращено его право на 42/100 доли жилого дома, за ним признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м.

На основании соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, 10 февраля 2016 г. право собственности на часть жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м. расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск ул. Коммунистическая д. 109, зарегистрировано за городским округом Саранск.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон и сомнений в их достоверности не вызывают.

Из пояснений истца [СКРЫТО] Л.А. в судебном заседании следует, что с целью улучшения жилищных условий, ей осуществлена реконструкция части жилого дома, принадлежащая на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Т.И., в результате чего общая площадь увеличилась и стала составлять 64,8 кв.м. Указанная реконструкция была осуществлена без соответствующего разрешения, что подтверждается копией технического паспорта (л.д. 13-32).

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Также в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 11 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствию с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате произведенной реконструкции части жилого дома образовался новый объект недвижимости – дом, общей площадью 64,8 кв. м., права на которые не зарегистрированы.

Вместе с тем, разрешение на реконструкцию дома истцом получено не было.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на производство работ по строительству спорного объекта недвижимости истцу не выдавалось, следовательно, имеются признаки самовольного строения, перечисленные в пункте первом статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с договором №42 от 10 апреля 1963 г. ФИО1 и ФИО2 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно положениям пункта 9 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, с переходом к сторонам права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сособственникам перешло право постоянного (бессрочного пользования) земельным участком.

Из материалов дела следует, что в последующем земельный участок был разделен на два земельных участка: площадь земельного участка, которая принадлежала ФИО4 и изъята для муниципальных нужд составляет 281 кв.м., площадь земельного участка, которая принадлежала истцу и ответчикам [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Т.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке правопреемства составила 281 кв.м. В последующем площадь указанного земельного участка была уменьшена и составляет, согласно данным кадастрового учета, 258 кв.м. (л.д. 60-63).

Согласно акту обследования технического состояния зданий пристроев за литерами а, А1,А3, расположенных по адресу: <адрес> от 15 ноября 2016г., выполненному ФГБОУ ВО «МГУ им Н.П. Огарева», они возведены с соблюдением требований СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 44-59).

Заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 08 декабря 2016 г. №07/6684-16-18 подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям СанПин (л.д. 36-43).

Письмом отдела надзорной деятельности г. о. Саранск ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, ЧС по Республике Мордовия от 12 декабря 2016г. №1520-2-6-11 сообщено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим требованиям пожарной безопасности (л.д. 34).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Л.А. предпринимала меры к легализации самовольной постройки. Так, 27 сентября 2016 г. истец обратилась в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о возможности сохранения самовольно возведенное строение на земельном участке по <адрес>. Ответом Администрации городского округа Саранск от 06 октября 2016 г. №Пр-8264 ей отказано в удовлетворении указанного заявления, со ссылкой на Федеральный закон от 06 октября 2003 г. №131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», согласно которому в компетенцию органов местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений (л.д. 35).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности перечисленные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие разрешения на строительство на спорный объект завершенного строительства не влечет за собой невозможность сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде, поскольку истец осуществила реконструкцию объекта на земельном участке отведенном для этих целей, предпринимала действия к легализации самовольной постройки, возведенное ею помещение не нарушает права и не угрожает жизни и здоровью третьих лиц. Поэтому суд считает, что исковые требования истца в этой части являются обоснованными.

Исходя из этого, следует сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м., имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки — это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (том числе квартир) в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступающим в силу с 01 января 2017 г. Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно части 7 статьи 41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения в жилом доме или в жилом строении не допускаются.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки, либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации недвижимости каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

При кадастровом учете образованным или созданным объектам недвижимости присваивается новый кадастровый номер.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с:

1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона;

2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи;

3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Определение объекта в качестве объекта недвижимости и подтверждение его существования в качестве такового осуществляется органом кадастрового учета при рассмотрении документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, с учетом положений нормативных правовых актов, составляющих правовую основу регулирования кадастровых отношений.

Учитывая изложенное, следует признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м., имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77, жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков: блок А, общей площадью 38,6 кв. м., блок Б, общей площадью 64,8 кв.м.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственный регистрации недвижимости» устанавливает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение в жилом доме или в жилом строении не допускается.

При этом видами объектов недвижимости являются только земельные участки, здания, сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства и единые недвижимые комплексы (пункт 7 статьи 1, подпункт 1 пункта 4 статьи 8 указанного Закона).

Часть жилого дома относится к виду объектов недвижимости – помещению.

Следовательно, осуществление кадастрового учета и регистрации права на такие объекты как часть индивидуального жилого дома невозможна. При этом возможность раздела жилого дома на дома блокированной застройки не противоречит требованиям вышепоименованного Закона.

Поскольку в результате реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объект недвижимости изменился, его общая площадь увеличилась до 103,4 кв.м., регистрации права на часть индивидуального жилого дома невозможна, а за городским округом Саранск зарегистрировано право собственности именно на часть указанного жилого дома, следует прекратить право собственности городского округа Саранск Республики Мордовия на часть жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и признать право собственности городского округа Саранск Республики Мордовия на блок А, общей площадью 38,6 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м. При этом право общей долевой собственности на блок Б, следует признать за [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Т.И.

Как указывалось выше, согласно свидетельству о праве на наследство, площадь жилого помещения, перешедшая [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Т.И., [СКРЫТО] С.В. составляла 10,91 кв.м. на двоих, соответственно по 5,45 кв.м, на каждого (64,2:100x17:2)

На основании договора от 17 июля 1980г. в собственность Бикеевой ([СКРЫТО]) Л.А. и [СКРЫТО] А.А. была передана 41/100 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь жилого дома составляла, согласно вышеуказанного договора 44,9 кв.м. Соответственно, доля [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] А.А. составляла по 9,2кв.м. (44,9:100x41:2).

В результате произведенной реконструкции, общая площадь части жилого дома, которая приходилась на долю [СКРЫТО] Л.А., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Т.И., [СКРЫТО] С.В. стала составлять 64,8 кв.м., жилая площадь – 48, 2 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку реконструкция пристроев была произведена [СКРЫТО] Л.А. после расторжения брака с ответчиком [СКРЫТО] А.А., что им не оспаривается, сособственники в судебном заседании не возражали против произведенной реконструкции и осуществление её за счет истца не отрицали, то доля истицы в праве общей долевой увеличится и составит 690/1000 (64,8-9,2- 10,91=44,69x3 000:64,8), доля ответчика [СКРЫТО] А.А. составит 142/1000 (9,2x1000:64,8), доля ответчицы [СКРЫТО] Т.И., составит 84/1000 (5,45x1000:64,8), доля ответчика [СКРЫТО] С.В. составит 84/1000 (5,45x1000:64,8).

По этим основаниям исковые требования [СКРЫТО] Л.А. о признании права общей долевой собственности на 690/1000 долей блока Б, жилого дома блокированной застройки, имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. за ней и определении доли в праве собственности на указанный объект [СКРЫТО] А.А. равной 142/1000, [СКРЫТО] Т.И. равной 84/1000, [СКРЫТО] С.В. равной 84/1000, подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Л. А. Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия, [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] Т. И., [СКРЫТО] С. В. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании его жилым домом блокированной застройки, прекращении права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на блоки жилого дома и перераспределении долей праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м., имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м., имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77, жилым домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков: блок А, общей площадью 38,6 кв. м., блок Б, общей площадью 64,8 кв.м.

Прекратить право собственности городского округа Саранск Республики Мордовия на часть жилого дома, общей площадью 38,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать право собственности городского округа Саранск Республики Мордовия на блок А, общей площадью 38,6 кв.м. жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на 690/1000 долей блока Б, жилого дома блокированной застройки, имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. за [СКРЫТО] Л. А..

Определить долю [СКРЫТО] А. А. в праве общей долевой собственности на блок Б, жилого дома блокированной застройки, имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. равной 142/1000.

Определить долю [СКРЫТО] Т. И. в праве общей долевой собственности на блок Б, жилого дома блокированной застройки, имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. равной 84/1000.

Определить долю [СКРЫТО] С. В. в праве общей долевой собственности на блок Б, жилого дома блокированной застройки, имеющий кадастровый номер 13:23:0902171:77, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м. равной 84/1000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 06 апреля 2017 г.

Судья - О.Н. Ионова