Дело № 2-587/2014 ~ М-440/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

04 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле

представителя истца [СКРЫТО] Н.Я. – Волкова С.В., представившего доверенность от 25.11.2013 № 5-5510, ордер № 58 от 03.02.2014 и удостоверение № 525,

представителя ответчика - ОООРосгосстрах» Лямзиной О.П., представившей доверенность № 777 от 01.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

установил:

[СКРЫТО] Н.Я. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 19.07.2013 в переулке Мельничном г. Ковылкино Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 210740 №, принадлежащего ему, и автомобиля ВАЗ - 21099 № под управлением ФИО6, который органами ГИБДД признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса со сроком действия с 14.06.2013 по 13.06.2014. В результате ДТП его автомобиль ВАЗ - 210740 получил механические повреждения.

22.07.2013 он обратился в ООО «Росгосстрах». ДТП было признано страховым случаем, и ему в качестве страхового возмещения выплачено 5386 руб. 45 коп.

С размером страхового возмещения он не согласен, но автомобиль предоставить независимому оценщику не может, так как он уже отремонтирован.

Он обратился к ответчику за выдачей надлежащим образом оформленного акта осмотра повреждённого транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, однако ООО «Росгосстрах» выдало копии данных документов в ненадлежащем состоянии. В них не указано, какой характер носят повреждения и какой ремонт требуется для восстановления автомобиля, а калькуляцию ответчик выдавать отказался.

В письме ООО «Росгосстрах» от 30.12.2013 ему сообщено, что заключение независимой экспертизы (оценки) предоставляется страховщиком по мотивированному запросу суда или иных компетентных органов. Приложение к основному акту является дополнением к нему и используется независимой экспертной организацией для внутренних целей. Выдача копий иных документов законодательными актами не регламентируется.

Данными неправомерными действиями ООО «Росгосстрах» ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 10000 руб. Кроме того, он понёс затраты на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и оформление доверенности в размере 500 руб.

Просил обязать ООО «Росгосстрах» выдать ему копии следующих актов:

- акт осмотра транспортного средства ВАЗ - 210740 № с указанием ремонтных воздействий;

- заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ - 210740 №.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.

04.02.2014 представитель истца [СКРЫТО] Н.Я. – Волков С.В. представил письменное заявление, в котором отказался от исковых требований к ООО «Росгосстрах» в части понуждения выдать акт осмотра транспортного средства ВАЗ - 210740 № с указанием ремонтных воздействий и заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ - 210740 №, в связи с чем определением суда от 04.03.2014 в указанной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.Я. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Волкова С.В.

В судебном заседании представитель истца Волков С.В. исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Н.Я. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.07.2013 в переулке Мельничном г. Ковылкино Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 210740 №, принадлежащего [СКРЫТО] Н.Я., и автомобиля ВАЗ - 21099 № под управлением ФИО6, который органами ГИБДД признан виновным в ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ФИО6, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

По результатам осмотра повреждённого транспортного средства была определена и выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 5386 руб. 45 коп.

26.11.2013 [СКРЫТО] Н.Я. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выдаче копий документов, в том числе акта осмотра транспортного средства ВАЗ - 210740 № с указанием ремонтных воздействий и заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ - 210740 № (л.д. 10).

Письмом ООО «Росгосстрах» от 30.12.2013 в предоставлении данных документов истцу было отказано (л.д. 12).

Суд удовлетворяет исковые требования частично, руководствуясь следующим.

На основании п.п. 20, 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утв. постановлением Правительства России от 24.04.2003 г. № 238, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

В случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.

В соответствии с п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик в течение 15 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему.

В соответствии с Типовыми ответами по проблемным вопросам, связанным с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков, членом которого является ответчик, от 19.02.2009 г. в соответствии с пунктами 70, 71 Правил ОСАГО копия акта о страховом случае передаётся страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае). Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра повреждённого имущества. Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы и (или) акт осмотра повреждённого имущества. Оснований отказа страховщика в предоставлении указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

Таким образом, судом установлена обязанность ООО «Росгосстрах» как страховщика по договору обязательного страхования автогражданской ответственности передать потерпевшему заключение независимой экспертизы (оценки) транспортного средства со всеми приложениями и акт осмотра транспортного средства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что в связи с неправомерным отказом ответчика в выдаче копий документов истец [СКРЫТО] Н.Я. претерпел моральные страдания. Руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 1000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией от 03.02.2014 подтверждается, что [СКРЫТО] Н.Я. внес в Коллегию адвокатов «Щит» 3000 руб. в счёт оплаты юридических услуг по настоящему делу (л.д. 8).

С учётом объёма и сложности рассмотрения настоящего дела, количества судебных заседаний суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в 3000 руб. завышенной и взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб. в счёт расходов на оплату услуг представителя.

Согласно квитанции № 001966 [СКРЫТО] Н.Я. заплатил 500 руб. за оформление доверенности на имя Волкова С.В., который на основании данной доверенности участвовал при рассмотрении настоящего дела. В связи с этим суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н.Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Я. 2000 (две тысячи) рублей в счёт оплаты услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Я. 1000 (одну тысячу) рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.Я. 500 (пятьсот) рублей в счёт расходов по оформлению доверенности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия С.Ю. Надёжина