Дело № 2-570/2017 ~ М-267/2017, первая инстанция

Дело № 2-570/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 20 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] А. Л.,

ответчика Найматулиной Л. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице представителя Аверкиной Л. В., действующей на основании доверенности №13/2016-03 от 10 октября 2016 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Березиной И. С., Авксентьевой З. И., Кузнецовой А. Ф., Косолапова М. И., Келейниковой Т. А., Кормилицина И. Я., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, садоводческого некоммерческого товарищества «Промкооператор»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Л. к кадастровому инженеру Найматулиной Л. А. об устранении реестровой ошибки,

установил:

[СКРЫТО] А.Л. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Найматулиной Л.А. об устранении реестровой ошибки.

В обосновании иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06 августа 2008 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 06 октября 2009 г., за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:184, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использование: под сад, расположенный в с/т «Учитель».

Границы данного земельного участка на момент государственной регистрации права не были определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В июле 2016 г. истец обратился к кадастровому инженеру Найматулиной Л.А. с целью проведения работ по межеванию вышеуказанного земельного участка. Работы были выполнены и истцу, для обращения в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия, был выдан СД-диск с записанным межевым планом от 20 сентября 2016 г.

27 сентября 2016 г. истцом была получена кадастровая выписка о земельном участке, в соответствии с которой, площадь земельного участка стала 322 кв.м. Истец обратился к ответчику с разъяснением причин сложившейся ситуации. В результате было установлено, что при проведении кадастровым инженером работ по межеванию была допущена кадастровая ошибка, а именно в межевой план от 20 сентября 2016 г., подготовленный в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911215:184 были включены координаты описания местоположения границ совсем другого земельного участка.

После обращения истца, кадастровым инженером Найматулиной Л.А., был подготовлен новый исправленный межевой план от 01 ноября 2016 г., в соответствии с которым площадь земельного участка, после уточнения, составляет 486 кв.м. Однако, 02 ноября 2016 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия было вынесено решение об отказе в учете изменений объекта 13/16-50794. Среди причин, послуживших основанием для отказа, было, в том числе, отсутствие оснований для изменения площади объекта недвижимости, так как в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017г.) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в учете объекта недвижимости в случае, если площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или если такой размер не установлен, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого участка, содержатся в ГКН. На территории г.о. Саранск в территориальной зоне ОД6 для вида разрешенного использования «под сад» установлен минимальный размер земельного участка в 5 кв.м. Аналогичная норма также содержится в действующем на текущую дату Федеральном законе от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в частности пункта 32 части 1 статьи 26.

Истец указывает, что конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911215:184, принадлежащего ему на праве собственности и отраженная в межевом плане от 01 ноября 2016 г., подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельных участков в с/т «Учитель» (Участок № 5), выданным Управлением Росреестра по Республике Мордовия (Государственный фонд данных), а также справкой председателя правления снт «Промкооператор» ФИО1. В соответствии со Схемой расположения дачного участка № 5, подготовленной председателем правления снт «Промкооператор» ФИО1 указаны смежные землепользователи

Контур 1

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909299:720 (Участок 4), собственник Березина И.С. (проживающая по адресу: <адрес>). Границы установлены;

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0911215:182 (Участок 14), границы не установлены, собственник Авксентьева З.И., (проживающая по адресу: <адрес>); Объект, на месте которого ошибочно уточнены границы ЗУ 13:23:0911215:184.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909299:673 (Участок 6), собственник Кузнецова А.Ф. (проживающая по адресу: <адрес>). Границы установлены;

Контур 2:

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909299:764 (Участок 13), собственник Косолапов М.И. (проживающий по адресу: <адрес>). Границы установлены;

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909299:642 (13:23:0909299:644 - единое землепользование) (Участок 34), собственник Келейникова Т.А. (проживающая по адресу: <адрес>). Границы установлены;

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:090299:676 (Участок 25), собственник Кормилицин И.Я. (проживающий по адресу: <адрес>). Границы установлены.

Так, в досудебном порядке не представляется возможным разрешить возникшую ситуацию на основании одного согласия кадастрового инженера исправить допущенную ошибку.

Основывая свои требования на положениях статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 61Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил:

- устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911215:184, расположенного по адресу: Республик Мордовия, г. Саранск, с/т «Учитель» посредством установления его границ в соответствии со следующими координатами:

13 февраля 2017 г. от истца [СКРЫТО] А.Л. поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец просит суд: устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911215:184, расположенного по адресу: Республик Мордовия, г. Саранск, с/т «Учитель» посредством установления его границ в соответствии со следующими координатами:

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Л. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом заявления об уточнении предмета иска.

В судебном заседании ответчик Найматулина Л.А. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду заявление в письменной форме, при этом указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Авксентьева З.И.. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Аверкина Л.В. не возразили против принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Березина И.С., Кузнецова А.Ф., Косолапо М.И., Келейникова Т.А., Кормилицин И.Я., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, председатель СНТ «Промкооператор» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку ими не предоставлено сведений о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] А.Л. к кадастровому инженеру Найматулиной Л.А. об устранении реестровой ошибки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче иска, по квитанции от 18 января 2017 г. (л.д.3, 4) оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., размере которой соответствует размеру государственной пошлины, исчисляемой в соответствии с частью третьей статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. Л. к кадастровому инженеру Найматулиной Л. А. об устранении реестровой ошибки, удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 13:23:0911215:184, расположенного по адресу: Республик Мордовия, г. Саранск, с/т «Учитель» посредством установления его границ в соответствии со следующими координатами:

Взыскать с Найматулиной Л. А. в пользу [СКРЫТО] А. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 г.

Судья – О.Н. Ионова