Дело № 2-549/2017 ~ М-264/2017, первая инстанция

Дело № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

г. Саранск 03 марта 2017года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца –[СКРЫТО] А. В.,

представителя истца [СКРЫТО] А. В. – Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора Челмакина С. В., действующего по доверенности от 17 ноября 2016г.,

представителя истца [СКРЫТО] А. В. – Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице в лице Щукина А. А., действующего по доверенности от 21 марта 2016г.,

ответчика –Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Лямзиной О. П., действующей по доверенности от 14 апреля 2016 года за №999, в порядке передоверия,

третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика-Портнова Д. Ю.,

прокурора Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего, расходов на погребение в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа

установил:

Представитель истца Челмакин С.В., действующий в интересах истца, обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на погребение в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа.

В обоснование иска указал, что 28 октября 2016 года в 19 час. 20 мин. на улице Веселовского, д. 62а г. Саранска Республики Мордовия водитель Портнов Д.Ю., управляя автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, последняя от полученных телесных повреждений скончалась в больнице. Постановлением следователя ССО при СУ МВД по Республике Мордовия от 07 декабря 2016 г. в отношении Портнова Д.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации. Автогражданская ответственность виновника ДТП Портнова Д.Ю. при управлении автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390247179. Представитель истца [СКРЫТО] А.В. – Челмакин С.В. 12 декабря 2016 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью его матери ФИО1 Письмом от 21 декабря 2016 г. ответчик обратил внимание представителя истца на то, что к указанному заявлению приложена справка о ДТП с приложением, постановление о возбуждении уголовного дела, не заверенные надлежащим образом. Представитель истца [СКРЫТО] А.В. - Челмакин С.В. 10 января 2017 г. предъявил претензию, в ответ на которую ответчик письмом от 12 января 2017г. отказал в страховой выплате по тем же основаниям. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в размере 475 000 руб., страховое возмещение в части расходов на погребение, штраф.

В судебное заседание истец не явился. При таких обстоятельствах дело рассматривается на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истцов Щукин А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Челмакин С.В. в суд не явился.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица в Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах»).

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лямзина О.П. исковые требования не признала, поскольку справка о ДТП с приложением, постановление о возбуждении уголовного дела, представленные истцом не могли быть приняты к рассмотрению, поскольку не были заверены надлежащим образом. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает размер штрафа завышенным, взыскание штрафа влечет за собой значительное превышение суммы над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Считает, что размер штрафа, несоразмерен реальному ущербу, противоречит принципу компенсации, является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости компании.

Третье лицо без самостоятельных требований на стороне ответчика- Портнов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассматривается по правилам части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] А.В. подлежат частичному удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего:

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ )

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. (пункт 7 статьи 12 указанного закона об ОСАГО)

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года в 19 час. 20 мин. на улице Веселовского, д. 62а г. Саранска Республики Мордовия водитель Портнов Д.Ю., управляя автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, последняя от полученных телесных повреждений скончалась в больнице.

Постановлением следователя ССО при СУ МВД по Республике Мордовия от 07 декабря 2016 г. в отношении Портнова Д.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Портнова Д.Ю. при управлении автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0390247179.

Представитель истца [СКРЫТО] А.В. – Челмакин С.В. 12 декабря 2016 года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью матери [СКРЫТО] А.В -ФИО1

Письмом от 21 декабря 2016 г. ответчик обратил внимание представителя истца на то, что к указанному заявлению приложена справка о ДТП с приложением, постановление о возбуждении уголовного дела, не заверенные надлежащим образом.

Представитель истца [СКРЫТО] А.В. - Челмакин С.В. 10 января 2017 г. предъявил претензию, в ответ на которую ответчик письмом от 12 января 2017г. отказал в страховой выплате по тем же основаниям.

Суд полагает отказ в страховой выплате незаконным. Учитывая, что вред жизни матери истца [СКРЫТО] А.В.-ФИО1 был причинён в результате наезда на нее водителем Портновым Д.Ю., управлявшим автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, и при этом ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности, то по этому договору наступил страховой случай, в связи с чем у страховщика ПАО СК "Росгосстрах" в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере 475 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475000руб. и 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение, подтвержденные квитанцией серии 00 №014850.

При этом, суд полагает лишенным оснований довод ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что основанием для отказа в страховой выплате и расходов на погребение является то, что к указанному заявлению приложена справка о ДТП с приложением, постановление о возбуждении уголовного дела, не заверенные надлежащим образом. Представителем истца к заявлению о страховой выплате приложена справка о дорожно-транспортном происшествии в подлиннике, оформленная в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, форма которой утверждена Приказом министра МВД России от 01 апреля 2011г.№154 и содержит все необходимые реквизиты- угловой штамп органа внутренних дел с указанием реквизитов подразделения, включая адрес места расположения и справочные телефоны, постановление о возбуждении уголовного дела оформлено в соответствии с нормами УПК Российской Федерации (ст.ст.73,140,145-147,156, проставлена подпись следователя. Другие документы в копиях приложенные к заявлению (свидетельство о смерти, о рождении) нотариально заверены.

При разрешении иска о взыскании штрафа суд руководствуется следующим:

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

10 января 2017 года до обращения в суд истцом предъявлялась ответчику претензия о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, которая не удовлетворена.

Поскольку подлежащее взысканию с ответчика страховое возмещение определено судом в размере 475000руб., размер штрафа определяется согласно расчету (475000 руб.+25000 руб.: 2=250000руб.).

Соглашаясь с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценивая представленные сторонами доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства дела- смерть близкого истцу человека-матери, в связи с чем он понес затраты на погребение, возврат которых в установленном размере гарантированы действующим законодательством Российской Федерации, истец является слабой стороной защиты, период допущенной просрочки в выплате страхового возмещения- заявление истца от 12.12.2016г. не разрешено ответчиком в установленный Правилами срок, принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая принципы разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о целесообразности снижения штрафа – до 200 000 руб.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты страхового возмещения за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 200000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 8200 руб., согласно следующему расчету: (500000 руб.-200000руб.х1%+5200руб.)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] А. В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда в связи со смертью потерпевшего, расходов на погребение в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] А. В. страховую выплату в связи со смертью 07 ноября 2016г. матери ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28 октября 2016г. в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб., расходы на погребение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., штраф в размере 200000 (двести тысяч) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного обществу Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2017 года.