Дело № 2-530/2019 ~ М-3685/2018, первая инстанция

Дело № 2-530/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 22 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Поляевой Ю.В.,

с участием в деле

истца – Публичного акционерного общества "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО]",

ответчика – [СКРЫТО] А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]" к [СКРЫТО] А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО]" обратился в суд к [СКРЫТО] А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 16 января 2017г. между истцом и [СКРЫТО] А.Д. был заключен договор потребительского кредита №62629/2017. Банк 16 января 2017 г. предоставил заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые приняты и подписаны заемщиком. Согласно индивидуальным условиям сумма кредита составляет 339500 руб., срок действия договора потребительского кредита 36 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается [СКРЫТО] ордером от 16 января 2016г. Задолженность ответчика по договору потребительского кредита по состоянию на 20 ноября 2018г. составляет 416908 руб. 22 коп., в том числе: 310740 руб. 91 коп. – основной долг, 60629 руб. 70 коп. - проценты по кредиту, 19874 руб. 75 коп. - проценты по просроченному кредиту, 8399 руб. 98 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 17262 руб. 88 коп. – пени за просрочку гашения основного долга. С 15 октября 2018г. договор потребительского кредита расторгнут. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога от 16 января 2017г. №62629/1/2017, согласно которого залогодатель (заемщик) предоставляет залогодержателю (Банку) транспортное средство марки транспортного средства – VOLKSWAGEN, GOLF, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ1KZCW044199. В силу пункта 3.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных договором потребительского кредита, в том числе, при исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. На основании экспресс-оценки Банка рыночная стоимость автомобиля составляет 385000 руб.

Просит взыскать с [СКРЫТО] А.Д. в пользу Публичного акционерного общества "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО]" сумму задолженности по договору потребительского кредита от 16 января 2017г. №62629/2017 в размере 416908 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с договором залога от 16 января 2017г. №62629/2017, а именно транспортное средство VOLKSWAGEN, GOLF, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ1KZCW044199. Установить начальную продажную стоимость автомобиля для реализации его на торгах в размере 385000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Д. в пользу Публичного акционерного общества "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО]" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13369 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] А.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в [СКРЫТО] с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору [СКРЫТО] или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 16 января 2017г. между истцом и [СКРЫТО] А.Д. был заключен договор потребительского кредита №62629/2017.

Кредит был предоставлен на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных заемщиком [СКРЫТО] А.Д. 16 января 2017г.

Согласно индивидуальных условий от 16 января 2017г. сумма кредита – 339500 руб., срок действия договора, срок возврата кредита – 36 мес., процентная ставка - 24 процента годовых, количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – ежемесячно, равными долями в размере 13319 руб. 55 коп., в течение 36 мес.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Денежные средства истцом были предоставлены [СКРЫТО] А.Д., что подтверждается [СКРЫТО] ордером №296787 от 16 января 2017г.

Из материалов дела следует, что заёмщик воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пункта 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарным дней путем направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления данного требования.

14 сентября 2018 г. [СКРЫТО] А.Д. было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Между тем, сумма задолженности ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед [СКРЫТО] по договору потребительского кредита от 16 января 2017г. №62629/2017 по состоянию на 20 ноября 2018г. составляет 416908 руб. 22 коп., в том числе: 310740 руб. 91 коп. – основной долг, 60629 руб. 70 коп. - проценты по кредиту, 19874 руб. 75 коп. - проценты по просроченному кредиту, 8399 руб. 98 коп. – пени за просрочку гашения процентов, 17262 руб. 88 коп. – пени за просрочку гашения основного долга.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах с ответчика [СКРЫТО] А.Д. в пользу ПАО "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО]" подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита от 16 января 2017г. №62629/2017 по состоянию на 20 ноября 2018г. в сумме 416908 руб. 22 коп.

В обеспечении обязательств по кредитному договору заемщик передал [СКРЫТО] в залог транспортное средство VOLKSWAGEN, GOLF, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ1KZCW044199, что подтверждается договором залога №62629/2017 от 16 января 2017г.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя непредусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ответа УГИБДД МВД по Республике Мордовия следует, что в настоящее время собственником транспортного средства VOLKSWAGEN, GOLF, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ1KZCW044199, является [СКРЫТО] А.Д.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом изложенного суд находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN, GOLF, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ1KZCW044199, принадлежащее [СКРЫТО] А.Д.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступивший в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление при подаче оплачено государственной пошлиной согласно требованиям подпунктов первого и третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 13 369 рублей 08 коп, согласно платежного поручения №19894 от 05 декабря 2018 года.

Вышеуказанная государственная пошлина, с учетом размера правомерно заявленных исковых требований, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО]" к [СКРЫТО] А. Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Д. в пользу Публичного акционерного общества "[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО]" сумму задолженности по договору потребительского кредита от 16 января 2017года №62629/2017 в размере 416908 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 22 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13369 (тринадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство VOLKSWAGEN, GOLF, 2011 года выпуска, VIN WVWZZZ1KZCW044199, принадлежащее [СКРЫТО] А. Д..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья З.В.Крысина