Дело № 2-521/2018 ~ М-251/2018, первая инстанция

Дело № 2-521/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Алексейкиной О.В.,

с участием:

истца [СКРЫТО] Н. А.,

представителей истца адвоката Решетниковой Ю. К., действующей на основании ордера №561 от 15 февраля 2018 г., Мозерова Е. В., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

истца [СКРЫТО] Н. А.,

истца [СКРЫТО] Е. А.,

ответчика [СКРЫТО] Е. М.,

представителя ответчика Конищева С. И., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый друг», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Геоком», кадастрового инженера Швецовой Е. А., Воробьева А. Н., Елистратовой Т. Н., Ошкина А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Е. А. к [СКРЫТО] Е. М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

[СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.А. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] Е.М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и установлении месторасположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.А., на праве общей долевой собственности (доля каждого составляет 1/3) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 13:23:0909111:378, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 372 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под сад. Право возникло на основании свидетельств о праве на наследство от 14 июня 2016 г.

Истцы указывают, что земельный участок предоставлялся ФИО2 в 1988 г. для ведения садоводства. На основании решения малого Совета г. Саранска от 05 ноября 1992 г. № 306 11 января 1993 г. выдано свидетельство о праве собственности № 3449. С указанного момента они использовали земельный участок по целевому назначению, оплачивали членские взносы. Земельный участок был огорожен, имелся дачный домик. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ и является ранее учтенным.

В мае 2017 г. с целью установления месторасположения границ земельного участка, с кадастровым инженером ФИО1 был заключен договор на выполнении кадастровых работ. В результате кадастровых работ было выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:342, собственником которого является [СКРЫТО] Е.М.

Кадастровым инженером дано заключение о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН о месторасположении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:342. При проведении кадастровых работ местоположение границ определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Земельный участок был образован решением Малого Совета города Саранска №306 от 05 ноября 1992г., в кадастр сведения о земельном участке были внесены 20 сентября 2005 г. На момент образования земельного участка его границы были зафиксированы ограждением в соответствии с планом садового товарищества <данные изъяты>, имели ориентиры в виде садового домика, собранного из некондиционных железобетонных панелей, а также плодовых деревьев, расположенных в порядке, указанном на плане. 15 июня 1988 г. выдана членская книжка садовода, в которой указан размер садового участка 0,05 га и наличие постройки, садового домика, указаны члены семьи садовода, включающие двоих собственников земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:378. План участка от 1979 г. и черно-белый фотоснимок садового домика содержат достаточно сведений для идентификации земельного участка на местности и определения его границ согласно ориентирам. Ориентиры были определены кадастровым инженером с использованием картографическая основы на основе материалов спутниковой фотосъемки из открытых источников.

Истцы указывают, что ими предпринимались попытки урегулировать спор с ответчиком мирным путем, но результатов не достигнуто. В виду отказа ответчика добровольно исправить реестровую ошибку возник спор о месторасположении границ земельного участка, т.е. спор о праве.

Считают, что нарушенные права истцов подлежат защите в соответствии с положениями статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку закон прямо указывает, что иск об установлении границ земельного участка отнесен к искам о правах на недвижимое имущество.

Земельный участок до настоящего времени находится в их фактическом пользовании, но по сведениям ГКН о месторасположении границ принадлежит ответчику.

Также указывают, что в виду того, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:0909111:342 полностью накладывается на принадлежащий им земельный участок, защита нарушенного права возможна путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:342, почтовый адрес: <адрес> и установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:378 на основании решения суда.

Основывая свои требования на положениях статьи 304, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы просят суд:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:342, почтовый адрес: <адрес>

- уставить месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:378 почтовый адрес: <адрес> в координатах:

X Y

1. 391214.94 1287050.13

2. 391215.59 1287071.88

3. 391215.31 1287072.97

4. 391204.06 1287073.38

н5 391200.64 1287073.41

н6 391200.30 1287062.69

н7 391205.93 1287042.09

н8 391215.45 1287042.28

1 391214.94 1287050.13

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 марта 2018 г. производство по делу в части исковых требований к [СКРЫТО] Е.М. об установлении месторасположения границ земельного участка прекращено, по основаниям абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцы [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] Н.А. – Мозеров Е.В. позицию своего доверителя поддержал.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Е.М. представил заявление о признании в полном объеме исковых требований истцов, при этом ответчик указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.

В судебное заседание представитель истца Решетникова Ю.К., представитель ответчика Конищев С.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СНТ «Зеленый друг», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, ООО «Геоком», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика кадастровый инженер Швецова Е.А., Воробьев А.Н., Елистратова Т.Н., Ошкин А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку ими не предоставлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Е.М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

[СКРЫТО] Н.А. заявлено письменное ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела, состоящие из услуг представителей: в размере 8000 руб. за услуги адвоката Решетниковой Ю.К. и 2000 руб. за услуги представителя Мозерова Е.В.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к убеждению, что истец [СКРЫТО] Н.А. имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов, поскольку решение суда по делу состоялось в ее пользу.

Однако, истцом [СКРЫТО] Н.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном несении указанных судебных расходов.

В соответствии с положениями действующего законодательства, требования денежного характера, в том числе, и рассматриваемые, должны подтверждаться только оригиналами документов об оплате - часть 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оригиналы платежных документов истцом [СКРЫТО] Н.А. суду представлены не были.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу [СКРЫТО] Н.А. во взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей, поскольку истцом не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что она понесла эти расходы.

Вместе с тем, при подаче искового заявления, истцом [СКРЫТО] Н.А. по квитанции от 29 января 2018 г. оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 8-9), при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования истца [СКРЫТО] Н.А. удовлетворены, понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика Куркаева Е.М.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Н. А., [СКРЫТО] Е. А. к [СКРЫТО] Е. М. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 13:23:0909111:342, почтовый адрес: <адрес> принадлежащий на праве собственности [СКРЫТО] Е. М..

Взыскать с [СКРЫТО] Е. М. в пользу [СКРЫТО] Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 30 марта 2018 г.

Судья - О.Н. Ионова