Дело № 2-518/2018 ~ М-244/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 29.01.2018
Дата решения 13.02.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Догорова Евгения Юрьевна
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID b2b95808-a60d-32e5-a7d0-88707190274e
Стороны по делу
Истец
*************** ********* *********** ********** ******** "******** ****"
Ответчик
****** ***** *********
******** ********* ********
********** ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-518/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села», его представителя Костина А. Н., действующего на основании доверенности № 9/1565 от 16 августа 2017 года,

ответчика [СКРЫТО] Д. К.,

ответчика [СКРЫТО] А. А.,

ответчика [СКРЫТО] А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к [СКРЫТО] Д. К., [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] А. О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» (ГУП РМ «Развитие села») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита.

В обоснование иска указано, что 17 августа 2005 года между Предприятием и [СКРЫТО] Д.К. был заключен договор товарного кредита №501858, на основании которого ответчик [СКРЫТО] Д.К. фактически получил строительные материалы на сумму 254856 руб.77 коп.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить стоимость товарного кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства ответчик исполнил частично, оплатив сумму в размере 180536 руб. 75 коп.

Таким образом, сумма основного долга по договору товарного кредита №501858 от 17 августа 2005 года составила 156131 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 32616 руб. 45 коп. За просрочку основного долга и процентов начислены пени в сумме 146825 руб. 78 коп.

Договорами поручительства от 17 августа 2005 года [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.О. обязались отвечать солидарно с должником [СКРЫТО] Д.К. за исполнение обязательств по вышеуказанному договору товарного кредита.

В адрес ответчиков направлялись претензии с требованием добровольно погасить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Также в адрес ответчиков направлены уведомления о расторжении заключенных с ними договоров.

По указанным основаниям со ссылкой на статьи 450, 450.1, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.О. задолженность по договору товарного кредита №501858 от 17 августа 2005 года в сумме 335572 руб. 56 коп., в том числе основной долг – 156131 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 32616 руб. 45 коп., пени – 146825 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6556 рублей.

В судебном заседании представитель истца Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» Костин А.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика [СКРЫТО] Д.К.

Ответчики [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу части четвертой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу подсудности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а гражданское дело следует передать по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Определением судьи от 31 января 2018 года исковое заявление ГУП РМ «Развитие села» к [СКРЫТО] Д.К., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия исходя из указанного истцом места жительства ответчика [СКРЫТО] Д.К.: <адрес>.

Между тем, согласно справочной информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия, ответчик [СКРЫТО] Д.К. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик [СКРЫТО] А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик [СКРЫТО] А.О. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На указанную территорию юрисдикция Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия не распространяется.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия, то есть по месту жительства ответчика [СКРЫТО] Д.К.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к [СКРЫТО] Д. К., [СКРЫТО] А. А., [СКРЫТО] А. О. о взыскании задолженности по договору товарного кредита передать для рассмотрения по подсудности в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 29.01.2018:
Дело № 9-93/2018 ~ М-248/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-96/2018 ~ М-243/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-505/2018 ~ М-239/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2018
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-509/2018 ~ М-241/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-513/2018 ~ М-247/2018, первая инстанция
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Надёжина Светлана Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-12/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: ПРЕКРАЩЕНО в связи с ОТКАЗОМ от апелляционной жалобы или ОТЗЫВОМ представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-48/2018 ~ М-249/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-530/2018 ~ М-240/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 18.04.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денискина Валентина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-520/2018 ~ М-242/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ионова Ольга Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-553/2018 ~ М-252/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-41/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-37/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-34/2018, апелляция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-33/2018, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-30/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.03.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-31/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Производство по жалобе прекращено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-32/2018, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2018
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-39/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-38/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-36/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 29.01.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-1/2018, апелляция
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-64/2018, первая инстанция
  • Решение: Применены ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-63/2018, первая инстанция
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Апарин Руслан Ильич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-62/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.02.2018
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Симонова Елена Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-105/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Куликова Инна Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-106/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-107/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ