Дело № 2-506/2018 ~ М-245/2018, первая инстанция

Дело № 2-506/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 марта 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря судебного заседания – Левкиной Е.И.,

с участием:

истца –[СКРЫТО] Ю. В.,

ответчика – Администрации городского округа Саранск,

представителя ответчика – Клыковой М. Д., действующей на основании доверенности № 136-д от 07 сентября 2017 г.,

третьего лица – Акционерного общества «Сарансктеплотранс»,

представителя третьего лица – Смолановой Ю. Н., действующей на основании доверенности 13 АА 0728077 от 25 декабря 2017 г.,

третьего лица - [СКРЫТО] О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. В. к Администрации городского округа Саранск о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству денежной суммы, судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству денежной суммы, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указанно, что 05 июлю 2017 г. примерно в 10.00 час. принадлежащее истцу транспортное средство марки Опель-Корса, государственный регистрационный знак № № было припарковано около котельной, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21 A. Управление автомобилем осуществляла ФИО5. Примерно около20.30 час. ФИО5 подойдя к автомашине обнаружила, что кирпичная стена рядом со зданием котельной обрушилась и упала на правую сторону автомашины, причинив ей следующие механические повреждения: деформация переднего бампера и капота, задиры на облицовке правого наружного зеркала, повреждения лакокрасочного покрытия передней правой двери, правой фары, противотуманной левой фары, переднего правого крыла, лобового стекла.

На место происшествия ФИО5 был вызван участковый уполномоченный полиции ОП № 3УМВД России по го Саранск ФИО2, которым был осуществлен осмотр места происшествия и проведена фотофиксация.

В тот же день ФИО5 обратилась в отделение полиции №3УМВД России по го Саранск с заявлением о проведении проверки по факту повреждения автомашины. Материалы были переданы участковому уполномоченному Полиции отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск ФИО3 С целью установления стоимости причиненного автомобилю ущерба было назначено автотехническое исследование.

12 июля 20I7 г. материалы направлены в Федеральное бюджетное учреждение Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

10 августа 2017 г. Согласно заключения эксперта по материалам Проверки КУСП № 10795 от №1399/5-5 произведен осмотр и исследование представленного автомобиля, установлены повреждения и требуемое ремонтное воздействие по устранению деформации переднего бампера и капота, задиров на облицовке правого наружного зеркала, повреждений лакокрасочного покрытия передней правой двери, замены правой фары, противотуманной левой фары, переднего правого крыла, лобового стекла. В соответствии с выводами эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Корса регистрационный знак №, 2008 года выпуска, по состоянию на 05.07.2017 г., без учета износа составит 82 001,21 руб., с учетом износа 53 675,95 руб.

04 августа 2017 г. постановлением УУП ОП № 3 лейтенантом полиции ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Все документы по факту проверки находятся в материалах КУСП № 10861 от 05.07.17 г. отделения полиции № 3 УМВД России по го Саранск.

После неоднократных обращений в полицию [СКРЫТО] Ю.В. была выдана копия письма Администрации городского округа Саранск о 14.11.2017 г. ИСХ. № 9327-ИСХ. Согласно которому на запрос полиции «о принадлежности земельного участка, находящегося между домами № 21A и 21Б по ул. Красноармейская города Саранска, Администрация городского округа Саранск сообщает, что решения по формированию и предоставлению кому либо земельного участка по указанному в запросе адресу Администрацией не принимались» и рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Администрации городского округа Саранск в пользу истца [СКРЫТО] Ю. В. в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству марки Опель-Корса, государственный регистрационный знак № денежную сумму в размере 53 675,95 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1810,00 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Ю.В. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель ответчика – Клыкова М.Д. исковые требования не признала, просила отказать. Дополнительно пояснила, что стена, упавшая на автомобиль истца не относится к муниципальному имуществу, а является одним объектом с котельной принадлежащей третьему лицу.

В судебном заседании представитель третьего лица Акционерного общества «Сарансктеплотранс» – Смоланова Ю.Н. считала, что ответчиком является Администрация города, и иск обоснованно заявлен к ней.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 июля 2017 г. примерно в 10.00 час. принадлежащее истцу транспортное средство марки Опель-Корса, государственный регистрационный знак № № было припарковано около котельной, расположенной по адресу: г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21 A. Управление автомобилем осуществляла ФИО5. Примерно около 20.30 час. у ФИО5, подойдя к автомашине обнаружила, что кирпичная стена рядом со зданием котельной обрушилась и упала на правую сторону автомашины, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по делу.

ФИО5 обратилась в отделение полиции №3 УМВД России по го Саранск с заявлением о проведении проверки по факту повреждения автомашины. Материалы были переданы участковому уполномоченному Полиции отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск ФИО3 С целью установления стоимости причиненного автомобилю ущерба было назначено автотехническое исследование.

12 июля 20I7 г. материалы направлены в Федеральное бюджетное учреждение Мордовской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

10 августа 2017 г. Согласно заключения эксперта по материалам Проверки КУСП № 10795 от №1399/5-5 произведен осмотр и исследование представленного автомобиля, установлены повреждения и требуемое ремонтное воздействие по устранению деформации переднего бампера и капота, задиров на облицовке правого наружного зеркала, повреждений лакокрасочного покрытия передней правой двери, замены правой фары, противотуманной левой фары, переднего правого крыла, лобового стекла. В соответствии с выводами эксперта ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Корса регистрационный знак №, 2008 года выпуска, по состоянию на 05.07.2017 г., без учета износа составит 82 001,21 руб., с учетом износа 53 675,95 руб. (л.д. 7-10).

04 августа 2017 г. постановлением УУП ОП № 3 лейтенантом полиции ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Все документы по факту проверки находятся в материалах КУСП № 10861 от 05.07.17 г. отделения полиции № 3 УМВД России по го Саранск (л.д. 6).

Согласно письма Администрации городского округа Саранск от 14.11.2017 г. в ответ на запрос от 02.11.2017 г. о принадлежности земельного участка, находящегося между домами № 21А и № 21Б по ул. Красноармейской, города Саранска, Администрация городского округа Саранск сообщила, что решения по оформлению и предоставлению кому либо земельного участка по указанному в запросе адресу Администрацией не принимались (л.д. 18).

Согласно Постановления Администрации городского округа Саранск от 12 мая 2011 года № 1180 « О продлении индивидуальному предпринимателю ФИО1 срока действия договора аренды здания бани» решил: «продлить до 1 июля 2015 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок действия договора аренды здания бани, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21, для использования под оказание банно-помывочных услуг».

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 04 октября 2017 г. № 118 « Об утверждении отчета за 2016 год об изменениях и дополнениях, внесенных в реестр муниципального имущества городского округа Саранск утвердил: «прилагаемый ответ за 2016 год об изменениях и дополнениях, внесенных в Реестр муниципального имущества городского округа Саранск, утвержденный решением Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2000 года 389 «Об утверждении Реестра муниципальной собственности города Саранска». Произвести списание КУМИ (муниципальная казна) здание бани, расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21».

Согласно выписки из архива Росреестра муниципального имущества городского округа Саранск Балансодержатель здания котельной бани № 2, расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 21 - СМП Тепловые сети.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия земельный участок, площадью 307 кв.м., адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 15а.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 декабря 2002 года здание котельной общей площадью, 2008,1 кв.м. расположенное по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 15А, принадлежит Открытому акционерному обществу «Сарансктеплотранс».

Согласно перечня объектов недвижимого имущества СМП «Тепловые сети» передаваемых в ОАО «СаранскТеплоТранс» числиться здание котельной расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Красноармейская, д. 15А.

Исходя из пояснений третьего лица ФИО5 и фотоснимков представленных в материалы дела, следует, что к зданию котельной осуществлен пристрой, который в дальнейшем и обрушился на автомобиль истца.

Кем возведен пристрой к зданию бани (котельной), судом не установлено, так как сторонами по делу доказательств указанного, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что к зданию бани (котельной), не установленным лицом, были произведены пристрои, суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему вреда действиями либо бездействием Администрации городского округа Саранск.

Из доказательств представленных ответчиком следует, что объекты недвижимости расположенные на указанном земельном участке, не находятся в собственности либо оперативном управлении у Администрации г.о.Саранск.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] Ю. В. к Администрации городского округа Саранск о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству денежной суммы, судебных расходов следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Ю. В. к Администрации городского округа Саранск о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству денежной суммы, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия в апелляционном порядке, через Ленинский районный суд г.Саранска.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2018 г.

Судья И.И. Бурлаков