Дело № 2-5055/2015 ~ М-5503/2015, первая инстанция

Дело №2-5055/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 25 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Рассказовой М.И.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] И. П., его представителя Бурдина Д. А., полномочия которого определены на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Муниципального предприятия «Кадастр»,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по иску [СКРЫТО] И. П. к Муниципальному предприятию «Кадастр» о взыскании в счет возмещения убытков 24500 рублей,

установил:

[СКРЫТО] И.П. обратился с иском к Муниципальному предприятию «Кадастр» (далее по тексту МП «Кадастр») о взыскании в счет возмещения убытков 24500 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 02 октября 2014 года, вступившим в законную силу 27 января 2015 года, удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3, признаны недействительными сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, о границах, включая сведения о координатах характерных точек границ земельного участка 13:23:0904218:260, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в связи с кадастровой ошибкой.

Суд, с привлечением в дело в качестве третьего лица МП «Кадастр», установил, что согласно кадастровому делу объекта недвижимости 13:23:0904218:260 (дата открытия 14 марта 2001 года) на основании распоряжения заместителя Главы г. Саранска от 13 марта 2001 года №550-рз «О предоставлении ФИО3 земельного участка по ул. Крестьянская г. Саранска» инженером МУП «Кадастр» составлен план земельного участка, определены координаты углов поворота границ землепользования.

Суд с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы № 179/02-14 от 31 июля 2014 года, подготовленного экспертами Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз при архитектурно-строительном факультете ГОУВПО «МГУ им. Н.П. Огарева», сделал обоснованный вывод о том, что границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 13:23:0904218:260 по отношению к границам земельного участка ФИО2 и ФИО1 с кадастровым номером 13:23:0904218:261 определены кадастровым инженером МП «Кадастр» ненадлежащим образом, что привело к нарушению прав граждан ФИО2 и ФИО1, а ФИО3 понес расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 24 500 рублей (10 000 рублей во время судебного разбирательства, 14500 рублей в ходе исполнительного производства).

Истец указывает, что данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, в котором участвовали те же лица, поэтому имеют преюдициальное значение согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию.

Истец считает, что с учетом ненадлежащего (некачественного) выполнения ответчиком обязанностей по проведению кадастровых работ, неверному определению координат земельного участка с кадастровым номером 13:23:0904218:260, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, прямой причинно-следственной связью между некачественным выполнением кадастровых работ и несением ФИО3 расходов в размере 24 500 рублей на проведение судебной землеустроительной экспертизы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец [СКРЫТО] И.П. исковые требования поддержал, при этом заявил ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, поскольку цена иска по заявленному им спору составляет менее 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурдин Д.А. ходатайство истца о передаче дела по подсудности подержал, просил суд его удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика МП «Кадастр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя указанное лицо суд не известило, при этом ФИО4 от имени указанного лица представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска по следующим мотивам.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно указанной норме права мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера, подлежащие оценке.

Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а именно о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 24500 рублей.

Поскольку цена иска по указанному требованию не превышает 50000 рублей, дело по такому иску подсудно мировому судье.

При этом дело по иску [СКРЫТО] И.П. не относится к категории дел по имущественным спорам о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности.

В этой связи гражданское дело по возникшему спору подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, то есть мировому судье по месту нахождения ответчика.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска, к чьей юрисдикции согласно приложению 6 к Закону Республики Мордовия «О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия» относится дом № 4 по пр. Ленина г. Саранска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ходатайство истца [СКРЫТО] И. П. о передаче по подсудности гражданского дела по иску [СКРЫТО] И. П. к Муниципальному предприятию «Кадастр» о взыскании в счет возмещения убытков 24500 рублей, удовлетворить.

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] И. П. к Муниципальному предприятию «Кадастр» о взыскании в счет возмещения убытков 24500 рублей передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева