Дело № 2-5036/2015 ~ М-5510/2015, первая инстанция

Дело № 2-5036/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Савиновой И.О.,

с участием в деле: истца общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»,

ответчика [СКРЫТО] Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к [СКРЫТО] Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что к истцу в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 385 от 10.07.2015г., заключенным с ООО «Нужные деньги» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника [СКРЫТО] Л.И. перед Кредитором по договору займа № 216-02-2013. 15.02.2013г. между ООО «Нужные деньги» и Ответчиком был заключен Договор, по условиям которого ООО «Нужные деньги» обязался передать Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался возвратить Обществу сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 01.03.2013г., и уплатить проценты за пользование суммой займа расчете 1,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа. Общество выполнило свои обязательства по договору. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10 890 рублей
из которых: — 9 000 руб. сумма основного долга, 1 890 руб.— за пользование суммой займа; неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов в размере 40000 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 735 руб., 70 коп., расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился, при этом, представитель Андрюшин Е.Г., действующий на основании доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция была получена ею 20.12.2015г. и 29.12.2015 года, согласного почтовых уведомлений.

Суд, в соответствие со статьёй 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворение требований по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2013 года между ООО «Нужные деньги» и [СКРЫТО] Л.И. заключен договор займа № 216-02-2013 (л.д. 6-7).

В соответствии с договором займа Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 14 дней, а Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование займом по истечению указанного срока. За период пользования займом до даты окончания срока пользования, определенной настоящим договором, Заемщик выплачивает Займодавцу проценты за пользование займом из расчета 1,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования. Стороны согласовали, что Заемщик обязуется выплатить проценты за пользование займом не позднее 01 марта 2013 года единовременно с денежной суммой, предоставленной по договору займа (п. 3.2 Договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Обществу процент в размере 3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098% годовых), а при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик обязался уплатить Займодавцу штраф в размере 300 рублей (пункт 4.2 Договора).

ООО «Нужные деньги» исполнило свое обязательство по выдаче [СКРЫТО] Л.И. займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.02.2013 г. (л.д. 8).

Доказательств оплаты ответчиком суммы займа материалы дела не содержат.

В соответствии с договором об уступке прав требования № 385 от 10 июля 2015 года, заключенного между ООО «Нужные деньги» и ООО «Инвест-Групп», в последнему в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника [СКРЫТО] Л.И. перед Кредитором по договору займа № 216-02-2013 от 15 февраля 2013 г. (л.д. 9-10).

Следовательно, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, у истца имеются основания для взыскания с ответчика вышеуказанной суммы долга, предусмотренной условиям договора займа.

Как установлено судом, ООО «Нужные деньги» предоставлен ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом за 14 дней за период с 15 февраля по 01 марта 2013 г. составло 1 890 руб. (9 000x1,5:100x14).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по займу сумме 9 000 рублей, процентов за пользование займом за 14 дней в сумме 1 890 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании штрафа в размере 300 рублей, который определен сторонами в пункте 4.2 договора займа, поскольку имеет место просрочка уплаты процентов за пользование займом более чем на три дня.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением обязательства за период с 02.03.2013г. по 20.07.2015г., что составляет 865 дней, из расчета 3% за каждый календарный день просрочки (1098% годовых), определенной пунктом 4.1 договора займа, уменьшив ее до 40000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению, поскольку суд полагает, что размер предъявленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая при этом во внимание, что в исковом заявлении истец уменьшил сумму неустойки с 234 900 руб. до 40 000 рублей.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика по договору займа от 15 февраля 2013 года задолженности в общей сумме 51 190 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которое подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15 июля 2015 года между ООО «Инвест - Групп» и индивидуальным предпринимателем Андрюшиным Е.Г. заключен договор на оказание юридических услуг № 385 по составлению искового заявления о взыскании с [СКРЫТО] Л.И. задолженности по договору займа № 216-02-2013. Согласно пункту 3.1. Договора размер вознаграждения составляет 5 000 рублей (л.д. 20-21).

В подтверждение своих расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 385 от 15 июля 2015 года на оказание юридических услуг по договору № 385 от 15.07.2015г. на сумму 5 000 руб. (л.д. 22).

Понесенные судебные расходы в размере 5000 рублей суд признает необходимыми, но с учетом принципа разумности и соразмерности в пользу истца ООО «Инвест - Групп» полежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 1 735 руб. 70 коп., что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца с учетом суммы удовлетворенных требований подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1735 руб. 70 коп., таким образом сумма судебных расходов составила: 3 735 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к [СКРЫТО] Л. И. о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № 216-02-2013 от 15 февраля 2013 года в общей сумме 51190 (пятьдесят одна тысяча сто девяносто) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» судебные расходы в размере 3 735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение судом изготовлено 03 января 2015 года.

Судья И.В.Куликова