Дело № 2-4904/2014 ~ М-5502/2014, первая инстанция

Дело № 2-4904/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием в деле представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчика [СКРЫТО] В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании задолженности по соглашению от 09.12.2013 в размере 139 541 руб. 48 коп. и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании задолженности по соглашению от 09.12.2013 в размере 139 541 руб. 48 коп. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что 09.12.2013 между Банком и [СКРЫТО] В.Н. заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 19 % годовых со сроком возврата 10.12.2018.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» свои обязательства по договору выполнило, кредит ответчику предоставлен в полном объёме.

По состоянию на 28.10.2014 за ответчиком числится задолженность в сумме 139 541 руб. 48 коп. В срок, установленный в направленном ответчику требовании о погашении просроченной задолженности, требование не исполнено. До настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом условия соглашения, предусматривающие гашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом.

Просили взыскать с [СКРЫТО] В. Н. задолженность по соглашению от 09.12.2013 в сумме 139 541 руб. 48 коп. и государственную пошлину.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, Н.Г. Вельмискина от имени Банка представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] В.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Судебная повестка, направленная в его адрес, вернулась в суд с пометкой «истёк срок хранения».

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и считает его надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать по подсудности в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что адрес ответчика в иске указан как: <адрес>. Однако, сведений, подтверждающих факт его проживания по указанному адресу, не имеется, почта, направленная на имя ответчика по указанному адресу, возвращается в суд за истечением срока хранения.

В паспорте [СКРЫТО] В.Н. указано, что с 24.01.2000 он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В кредитном соглашении договорная подсудность сторонами не определена.

В связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 23, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании задолженности по соглашению от 09.12.2013 в размере 139 541 руб. 48 коп. и судебных расходов по подсудности в Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья С.Ю. Надёжина