Дело № 2-49/2019 (2-3005/2018;) ~ М-3154/2018, первая инстанция

Дело № 2-49/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 31 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Лончиной В.В.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] Л. А., ее представителя Бояркина В. Н., полномочия которого определены в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – [СКРЫТО] О. А.,

ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие», его представителя Батина А. В., действующего на основании доверенности от 06 февраля 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 144984 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2440 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей,

установил:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 144984 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2440 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» проводился капитальный ремонт фасада указанного многоквартирного дома.

При производстве ремонтных работ ответчиком были повреждены оконные блоки из ПВХ профилей со стеклопакетами и блок балконной двери из ПВХ профилей стеклопакетом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры она обратилась в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права». Согласно экспертному заключению № 57-2018 от 16 августа 2018 года дефекты четырех оконных блоков и блока балконной двери, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, возникли по причине нарушений технологии производства ремонтных работ на фасаде здания. Для устранения возникших дефектов оконных блоков необходимо произвести комплексный восстановительный ремонт. Стоимость восстановительного ремонта по устранению возникших дефектов составляет 144984 рубля (л.д. 1-3).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечен [СКРЫТО] О.А.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечена Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.А., ее представитель Бояркин В.Н. исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца [СКРЫТО] О.А. требования [СКРЫТО] Л.А. поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» Батин А.В. относительно заявленных [СКРЫТО] Л.А. исковых требований возразил, указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» является ненадлежащим ответчиком, просил суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Некоммерческой организации «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования [СКРЫТО] Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

[СКРЫТО] Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № от 28 сентября 2018 года, заключенным между ней и Администрацией городского округа Саранск (л.д. 10-11).

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30 декабря 2015 года № 758 «Об утверждении плана реализации на 2016 год Республиканской адресной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия» на 2014 - 2043 годы» многоквартирный <адрес> включен в План проведения капитального ремонта на 2016 год.

01 августа 2017 года между Некоммерческой организацией «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» заключен договор № 04/2018/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» приняло обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в числе видов работ - ремонт фасада многоквартирного дома. Срок выполнения работ по условиям Договора составляет период с 01 августа 2017 года по 31 мая 2018 года (л.д. 64-98).

Как следует из материалов дела, в указанный период времени в ходе проведения строительно-ремонтных работ работниками Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» повреждены оконные блоки и блок балконной двери в квартире <адрес>.

Согласно экспертному заключению № 57-2018 от 16 августа 2018 года, подготовленному Обществом с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права», дефекты объекта исследования – четырех оконных блоков и блока балконной двери, находящихся в квартире по адресу: <адрес>, возникли п причине нарушений технологии производства ремонтных работ на фасаде здания. Для устранения возникших дефектов оконных блоков необходимо произвести комплексный восстановительный ремонт. Оконный блоки и блок балконной двери установить в соответствии с ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Стоимость восстановительного ремонта по устранению возникших дефектов – приведение заполнений оконных проемов в техническое состояние, предшествующее воздействию, согласно смете на вышеперечисленные работы составляет 144984 рубля (л.д. 27-48).

17 мая 2018 года, 29 июня 2018 года, 08 сентября 2018 года в целях досудебного урегулирования спора [СКРЫТО] Л.А. в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» направлялись претензии о возмещении стоимости ущерба об устранении выявленных повреждений, которые оставлены без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» Батина А.В. определением суда от 17 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, поскольку с результатами проведенной истцом досудебной экспертизы ответчик не согласился, указав на недостатки данного заключения.

Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз и правовых услуг» № 110/18 от 14 января 2019 года следует, что выявленные дефекты и недостатки в оконных и в дверном блоке, установленных в квартире № по адресу: <адрес>, обнаруженные в результате экспертного осмотра, нарушают требования следующих нормативных документов: пункты 7.2.4, 5.3.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», пункты А.2.2, А.2.6 ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Причиной повреждения оконных блоков и дверного балконного блока, установленных в квартире № по адресу: <адрес>, является выполнение работ по капитальному ремонту фасада жилого дома №.

Использование оконных и дверного блоков из ПВХ профиля, установленных в квартире №, по целевому назначению с выявленными дефектами возможно. Выявленные дефекты нарушают эстетический вид конструктивных элементов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных повреждений оконных блоков и дверного балконного блока из ПВХ профиля, установленных в квартире № по адресу: <адрес>, на момент составления завлечения составляет 57182 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО1 доводы и выводы, изложенные в экспертном заключении № 110/18 от 14 января 2019 года, поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, согласно приведенным выше нормам, жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Договорных отношений между истцом [СКРЫТО] Л.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» не имеется, заказчиком по отношению к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» является региональный оператор – Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», который, в свою очередь, оказывает услуги по заключению договора подряда, проведению ремонтных работ собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе и истцу. Данная обязанность на него возложена Жилищным кодексом Российской Федерации, как указывалось выше.

Повреждение оконных блоков и блока балконной двери <адрес> произошло при проведении капитального ремонта фасада данного многоквартирного дома вследствие виновных действий Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие». Вместе с тем, частью шестой статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Некоммерческая организация «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В ходе судебного разбирательства истец [СКРЫТО] Л.А. относительно замены ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» надлежащим - Некоммерческой организацией «Республиканский Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возразила.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Л.А. предъявлены исковые требования к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 144984 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2440 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Поскольку заявленные [СКРЫТО] Л.А. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно не подлежат возмещению понесенные ею расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, на отправление заказных писем в сумме 275 руб. 05 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 4614 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

[СКРЫТО] Л. А. в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 144984 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2440 руб. 89 коп., в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 05 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева