Дело № 2-4742/2015 ~ М-5126/2015, первая инстанция

Дело № 2-4742/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

при секретаре судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] В. П., его представителей Барановой Е. О., Дадаева С. А., Вишняковой И. А., действующих на основании доверенности от 10 ноября 2015 года,

ответчика – индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. П. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В. Г. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В.Г. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что29 июля 2015 года с ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 29/07. в соответствии с пунктом 1 договора ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по изготовлению и установке лестницы из дуба, по адресу: <адрес> Работы должны быть выполнены с использованием материалов ответчика. Общая стоимость работ по договору составляет 220000 рублей, из них 110000 рублей (50 % от стоимости договора) истец выплачивает ответчику до начала выполнения работ. Окончательный расчет производится между сторонами в течение трех дней с момента завершения работ и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

29 июля 2015 года на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 июля 2015 года истец внес в кассу ответчика в качестве аванса по договору 110000 рублей.

Как следует из пункта 3.6 договора срок выполнения работ по договору составляет 60 календарных дней с момента поступления полной предоплаты на счет ответчика. Таким образом срок исполнения работ, предусмотренных пунктом 1.1 договора по изготовлению и монтажу лестницы из дуба должен наступить не позднее 27 сентября 2015 года. 1 октября 2015 года истец направил ответчику требование о расторжении договора на оказание услуг № 29/07 от 29 июля 2015 года и возврате 110000 рублей, уплаченных по договору в качестве аванса. Требование истца ответчик оставил без ответа, а требование о возврате аванса в размере 110000 рублей без удовлетворения.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 110000 рублей и моральный вред в размере 50000 рублей.

По данным основаниям истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.Г. в свою пользу денежные средства в размере 110000 рублей, неустойку в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 18000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 июля 2015 года [СКРЫТО] В.П. заключил с индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] В.Г. договор на оказание услуг № 29/07. Предметом данного договора является выполнение услуг по изготовлению и установке лестницы из дуба по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 220000 рублей. Авансовый платеж в размере 110000 рублей выплачивается исполнителю до начала проведения работ. Срок исполнения заказа составляет 60 дней и исчисляется с момента поступления суммы полной предоплаты на счет исполнителя (л.д.6-8).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 июля 2015 года [СКРЫТО] В.П. внесено в кассу индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.Г. в качестве аванса за изготовление и монтаж лестницы из дуба 110000 рублей (л.д. 9).

Истец [СКРЫТО] В.П. пояснил в судебном заседании, что в установленный договором срок ответчик не изготовил лестницу из дуба и по его требованию до настоящего времени не вернул аванс.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в Преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Рассматриваемое правоотношение подпадает под правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, поскольку предметом судебного разбирательства является договор оказания услуг ответчиком по изготовлению и монтажу лестницы из дуба.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи27Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленныйдоговоромо выполнении работ.

В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

1 октября 2015 года [СКРЫТО] В.П. вручена индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В.Г. претензия об отказе от исполнения договора на оказание услуг № 29/07 от 29 июля 2015 года, в которой он просит: договор на оказание услуг считать расторгнутым с 1 октября 2015 года и в течение трех дней с момента получения настоящего требования перечислить ему денежные средства в размере 110000 рублей (л.д. 10).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств неисполнения обязательств подоговорув результате виновных действий истца либо опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Также ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств подоговору оказания услуг № 29/07 от 29 июля 2015 года.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взысканиис ответчика денежных средств, оплаченных подоговору, являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что обязательств пооказанииуслуг,перечисленных вдоговоре№ 29/07 от 29 июля 2015 года,ответчик индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] В.Г. не исполнил.

Поскольку у заказчика, в силу пункта 1 статьи782Гражданского кодекса Российской Федерации, имеется право на односторонний отказ от исполнениядоговорас возмещением фактических расходов исполнителя, доказательств, свидетельствующих, что ответчик такие расходы понес, не представлено, суд удовлетворяет исковые требования [СКРЫТО] В.П.о взысканииденежных средств оплаченных в качестве аванса по указанномудоговорув размере 110000 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит представленный истцомрасчетнеустойкиневерным.

Согласно условий договора № 29-07 от 29 июля 2015 года срок исполнения заказа составляет 60 дней и исчисляется с момента поступления суммы полной предоплаты на счет исполнителя. Аванс был внесен истцом [СКРЫТО] В.П. на счет ответчика 29 июля 2015 года. Следовательно, срок исполнения договора 29 сентября 2015 года.

Со дня, следующего за датой исполнения договора с 30 сентября 2015 года, подлежит начислению неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Период неустойки с 30 сентября 2015 года по 10 ноября 2015 года (день обращения с иском в суд) составляет 41 день.

Таким образом,расчетсуммынеустойкидолжен производиться следующим образом:

220000 рублей (стоимость услуг) х 3 % х 41 дня = 270 600 рублей.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с учётом того, что ответчиком не заявлено о снижении неустойки, в пределах заявленных исковых требований с ответчика индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.Г. подлежит взысканию сумма неустойки в размере 110 000 рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что независимо от причиненных нравственных и физических страданий моральный вред взыскивается при нарушении прав потребителя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанной нормы права, с учетом моральных страданий, вызванных тем, что в результате неисполнения договора об оказании услуг истец вынужден обращаться к ответчику с претензией, а затем в суд, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ему моральный вред. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в [СКРЫТО] В.П. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В абзаце первом пункта 46 своего постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Для применения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя должен составлять 112500 рублей, согласно следующему расчету: (110000 рублей (сумма аванса) + 110 000 рублей (размер неустойки) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50 %) = 112500 рублей.

Штраф в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца [СКРЫТО] В.П.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания услуг № Юр-03/11/2015 от 10 ноября 2015 года, и квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 от 10 ноября 2015 года [СКРЫТО] В.П. оплатил ООО «Юридическое сопровождение» 18 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 11-15).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной ООО «Юридическое сопровождение» работы, в частности предварительно и основное консультирование истца, подготовку и составление искового заявления, осуществление судебного представительства в суде первой инстанции, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В.Г. в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5700 рублей, согласно следующему расчету:

((110 000 рублей + 110000 рублей) - 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей (по требованию имущественного характера) + 300 рублей (по требованию истца о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск [СКРЫТО] В. П. к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] В. Г. о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В. Г. (ОГРНИП 313132809800042, ИНН 132811746363) в пользу [СКРЫТО] В. П. денежные средства, уплаченные по договору № 29/07 от 29 июля 2015 года в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей, неустойку в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 112500 (сто двенадцать тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования [СКРЫТО] В. П. оставить без удовлетворения

Взыскать с индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] В. Г. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение составлено 11 января 2016 года.

Судья О.П. Ледяйкина