Дело № 2-4720/2015 ~ М-5134/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Саранск 30 декабря 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Кувакиной И.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М.,

истца [СКРЫТО] А. Ф.,

представителя истца Челмакина С. В., действующего на основании доверенности от 23 ноября 2015 года,

ответчика [СКРЫТО] А. Е.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Богачевой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А. Ф. к [СКРЫТО] А. Е. о взыскании компенсации морального вреда связанного с причинением вреда здоровью,

установил:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 30 ноября 2014 года в 23 часа 20 минут в Республике Мордовия в г. Саранске на ул. Полежаева возле дома № 186 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Е., «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Ф. и «ВАЗ 21703» государственный регистрационный знак № под управлением Богачевой И.И.

Данное ДТП произошло по вине [СКРЫТО] А.Е., что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 14 июня 2015 года, который будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем, в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения (3,6% (промилле)) нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.1, 2.7, 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак № [СКРЫТО] А.Ф. согласно заключения эксперта №396 (МД) от 16 апреля 2015 года причинены телесные повреждения: <данные изъяты>

Ссылаясь на статьи 151, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с [СКРЫТО] А.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 900000 рублей.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] А.Ф., его представитель Челмакин С.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик [СКРЫТО] А.Е. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание третье лицо Богачева И.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования [СКРЫТО] А.Ф. подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2014 года в 23 часа 20 минут возле дома № 186 по ул. Полежаева г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Е., автомобиля «ВАЗ 217030», государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Ф. и автомобиля «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак № под управлением Богачевой И.И.

Постановлением о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 14 июня 2015 года установлено, что 30 ноября 2014 года в 23 часа 20 минут водитель [СКРЫТО] А.Е., будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения (3,6% (промилле)) нарушил требования п.п. 2.1, 2.1.1, 2.7, 1.4, 1.5, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии примерно 150,1 м к северу-западу от д. 186 по ул. Полежаева г. Саранска совершил столкновение с автомобилем марки «Лада-217030» государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Ф., от чего автомобиль «Лада-217030» государственный регистрационный знак № совершил касательное столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21703», государственный регистрационный знак № под управлением Богачевой И.И., после чего совершил наезд на световую опору.

В отношении [СКРЫТО] А.Е. прекращено уголовное дело № 29413 (уголовное преследование) по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта амнистии объявленного Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «В ознаменование 70-летия Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, руководствуясь принципом гуманизма, в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 103 Конституции Российской Федерации» (л.д. 12--15).

Согласно заключению эксперта № 396 (МД) [СКРЫТО] А.Ф. причинены: <данные изъяты>

Из объяснений истца [СКРЫТО] А.Ф. следует, что после аварии он испытал шоковое состояние, страх из-за тяжести полученных повреждений. Это доставляло ему большие нравственные страдания.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

[СКРЫТО] А.Е. транспортное средство «Форд Фокус» государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственности.

В связи с тем, что в момент совершения ДТП [СКРЫТО] А.Е. управлял транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности, суд приходит к выводу о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности и обязан нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП.

Полученные [СКРЫТО] А.Ф. телесные повреждения находятся в прямой причинно – следственной связи с действиями ответчика [СКРЫТО] А.Е.

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 396 (МД) от 16 апреля 2015 года [СКРЫТО] А.Ф. установлен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно представленным медицинским документам [СКРЫТО] А.Ф. 01.12.2014 был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», где находился по 15.12.2014.

16.12.2014 [СКРЫТО] А.Ф. был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», выписан - 26.12.2014, с диагнозом <данные изъяты>

21.04.2015 [СКРЫТО] А.Ф. был госпитализирован в ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3», 30.04.2015 – выписан.

15.07.2015 [СКРЫТО] А.Ф. был планово госпитализирован в плановом порядке в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая больница», где находился по 24.07.2015. выписан с диагнозом <данные изъяты>

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.Ф. испытал нравственные и физические страдания.

Суд принимает во внимание характер перенесенных истцом страданий, который испытал физическую боль, шок.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вреда здоровью, причиненного истцу, источником повышенной опасности, выводы заключения эксперта, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] А.Е. в пользу [СКРЫТО] А.Ф. компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования [СКРЫТО] А. Ф. к [СКРЫТО] А. Е. о взыскании компенсации морального вреда связанного с причинением вреда здоровью в размере 900000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Е. в пользу [СКРЫТО] А. Ф. компенсацию морального вреда связанного с причинением вреда здоровью в размере 400000(четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Е. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков