Дело № 2-4225/2015 ~ М-4548/2015, первая инстанция

Дело № 2-4225/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и взыскании

судебных расходов

20 октября 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] Н.И., его представителя Кудрявцева С. В., действующего на основании доверенности № 2-1937 от 10 июня 2015 года,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его представителя, главного юриста филиала в Республике Мордовия, Лямзиной О. П., действующей на основании доверенностей № 777 от 01 января 2014 года и № 1685-Дхк от 06 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 04 сентября 2015 года по вине ФИО1. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Ниссан Экстрел государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу. Между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. После ДТП, он обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с выплаченной суммой не согласен. Считает необходимым провести независимую экспертизу, однако не может представить автомобиль эксперту в связи с отсутствием необходимой документации. 23 сентября 2015 года он обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче необходимых документов, но документы не были выданы. Данными незаконными действиями ему причинен моральный вред. На основании вышеизложенного, просил суд обязать Ответчика выдать ему копии следующих документов: акты о страховом случае, полные пакеты осмотра его автомобиля с указанием ремонтных воздействий, калькуляции о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Экстрел государственный регистрационный знак №, взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

20 октября 2015 года в суд поступило заявление представителя истца Кудрявцева С.В. об отказе от иска в полном объеме.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кудрявцев С.В. просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лямзина О.П. относительно прекращения производства по делу не возразила, при этом просила отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев заявление представителя истца об отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Кудрявцев С.В., имея полномочия, отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В поданном заявлении указано, что последствия совершения такого процессуального действия в соответствии с положениями статьи 221 ГПК Российской Федерации ему известны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК Российской Федерации указывает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 101 ГПК Российской Федерации находится в разделе «Общие положения» ГПК Российской Федерации, где содержатся нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел во всех видах судопроизводства и, как правило, на всех стадиях процесса.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Заявление [СКРЫТО] Н.И. в суд подано 05 октября 2015 года, а документы переданы 20 октября 2015 года, то есть после того, как дело принято к производству суда.

В данном случае, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи добровольным удовлетворением требований, осуществляется судом исходя из фактических действий сторон.

Если ответчик исполняет требование истца уже после предъявления иска, то он и несет соответствующие расходы.

Таким образом, исходя из части 1 статьи 101 ГПК Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства после возбуждения дела в суде, все понесенные истцом расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Как это следует из материалов гражданского дела, согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 29 сентября 2015 года истцом оплачено Кудрявцеву С.В. 3 500 рублей, что подтверждается актом передачи (л.д.12,13).

Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, однако, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 2 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 88-104, 220, 221, 371, 372 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца [СКРЫТО] Н.И. - Кудрявцева С. В. отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о понуждении выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и производство по делу прекратить.

Повторное обращение [СКРЫТО] Н.И. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Н.И. 3500 рублей (три тысячи пятьсот рублей) на оплату услуг представителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий С.П. Парамонов