Дело № 2-416/2017 ~ М-51/2017, первая инстанция

Дело № 2-416/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – А.М. Сарайкиной,

с участием в деле:

истца – Вапенской В. И.,

ответчика – [СКРЫТО] С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вапенской В. И. к [СКРЫТО] С. П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ремонтных работ и повреждения квартиры,

установил:

[СКРЫТО] В.И. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] С.П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ремонтных работ и повреждения квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате произведенных ремонтных работ с помощью средств промышленного производства ответчик повредил в ее квартире стену, что подтверждается актами ООО ГУК «Центральная». Ответчик не признал свою вину в причинении повреждения ее имуществу, отказался осмотреть повреждения. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, размер которого она оценила в сумме 7000 рублей.

Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 7000 рублей (л.д. 1, 15-16).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2016 года исковые требования Вапенской В.И. к [СКРЫТО] С.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения, взысканы с Вапенской В.И. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 14430 рублей.

Основанием для вынесения мировым судьей указанного решения явился иск Вапенской В.И. и дополнения к нему о взыскании с [СКРЫТО] С.П. материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда по тем основаниям, что она является собственником квартиры <адрес> на основании договора передачи от 19 ноября 1997 года. Ответчик с января 2015 года проживает со своей семьей в квартире <адрес>. Согласно поэтажному плану ее квартира разделена с квартирой ответчика смежной стеной. С января по декабрь 2014 года ответчик проводил капитальный ремонт своей квартиры и в нескольких местах повредил кирпичную стену в принадлежащей ей квартире, а именно, насквозь пробил стену, повредил обои, на стене появились выпученные места. Указанные повреждения она обнаружила в декабре 2014 года. Возместить имущественный вред ответчик добровольно отказывается. ООО ГУК «Центральная» после проведения осмотра ее квартиры подтвердила имущественный вред, нанесенный ответчиком ее имуществу. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 3952 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 07 февраля 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2016 года по иску Вапенской В.И. к [СКРЫТО] С.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Вапенской В.И. - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем третьи статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.П. и исковые требования поддержала, относительно прекращения производства по делу возразила.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] С.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами (истцом Вапенской В.П. и ответчиком [СКРЫТО] С.П.), о том же предмете (компенсация морального вреда) и по тем же основаниям (в результате ремонтных работ и повреждения квартиры) решение суда.

Указанное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2016 года по иску Вапенской В.И. к [СКРЫТО] С.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вступило в законную силу 07 февраля 2017 года.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Вапенской В. И. к [СКРЫТО] С. П. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ремонтных работ и повреждения квартиры, прекратить в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева