Дело № 2-413/2017 ~ М-19/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)
Дата поступления 09.01.2017
Дата решения 16.02.2017
Категория дела услуг кредитных организаций
Судья Селезнева Олеся Валерьевна
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID b5239469-f246-3abe-8e89-bc447c5773c6
Стороны по делу
Истец
********* ****** **********
Ответчик
******** *********** ******** **** "******* ********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-413/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – А.М. Сарайкиной,

с участием в деле:

истца – [СКРЫТО] Г. Н., ее представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в лице Юрченковой Е. А., представившей доверенность от 30 сентября 2016 года и доверенность № 1 от 24 марта 2016 года,

ответчика – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г. Н. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о понуждении предоставить копии документов по делу заемщика, а именно: копию договора № 106853527 по карте № 5136913546250556, приложение к договору № 106853527 по карте № 5136913546250556, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии,

установил:

[СКРЫТО] Г.Н. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский стандарт») о понуждении предоставить копии документов по делу заемщика, а именно: копию договора № 106853527 по карте № 5136913546250556, приложение к договору № 106853527 по карте № 5136913546250556, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» заключен договор № 106853527 по карте № 5136913546250556.

04 октября 2016 года ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копию договора № 106853527 по карте № 5136913546250556, приложение к договору № 106853527 по карте № 5136913546250556, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии. До настоящего времени запрашиваемые документы истцом не получены.

Согласно статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка. Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках).

Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав, что по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей.

Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств, с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

На основании вышеизложенного истец просил суд обязать закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по делу заемщика [СКРЫТО] Г.Н., находящиеся в закрытом акционерном обществе «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора № 106853527 по карте № 5136913546250556, приложение к договору № 106853527 по карте № 5136913546250556, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии (л.д. 1-2).

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Г.Н., ее представитель ООО «АЛЬЯНС» в лице Юрченковой Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении истец [СКРЫТО] Г.Н. просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило, при этом Булатова Э.М. от имени указанного лица представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования [СКРЫТО] Г.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из искового заявления следует, что между [СКРЫТО] Г.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № 106853527 по карте № 5136913546250556. [СКРЫТО] Г.Н. обязалась возвратить заимодавцу полученную сумму займа и выплатить за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 15 сентября 2014 года наименование банка изменены на Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (полное фирменное наименование) и АО "Банк Русский Стандарт" (сокращенное фирменное наименование), внесены соответствующие изменения в Устав ЗАО "Банк Русский Стандарт".

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

04 октября 2016 года [СКРЫТО] Г.Н. направлена в АО «Банк Русский Стандарт» претензия об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно копии договора займа, копии приложений к договору займа и копии графика, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца).

Из возражений ответчика и приложенных к ним документов следует, что претензия от имени истца направлена в Банк почтой от организации ООО «Альянс», в качестве обратного на конверте указан адрес, не указанный истцом в договоре в качестве адреса для связи, Банк предложил истцу обратиться по телефону call-центра лично в целях получения сведений, составляющих банковскую тайну, в подтверждение чего представлена выписка из реестра внутренних смс отправлений от 19 октября 2016 года.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право.

Ссылки в исковом заявлении на нарушение банком прав истца, как потребителя услуг, не предоставление ей информации о состоянии лицевого счета, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 стать 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из приведенных правовых норм следует, что истребуемая истцом информация о движении денежных средств по счету отнесена к банковской тайне.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

При этом предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны.

По мнению суда, во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи, в связи с чем предоставление документов в ответ на претензию, направленную по почте лицом, назвавшимся именем клиента, могло бы повлечь нарушение банковской тайны.

Кроме того, претензия, содержащая требования о выдаче вышеуказанных документов, составляющих банковскую тайну, была направлена в банк посредством почтовой связи, что само по себе затрудняет возможность проведения Банком идентификации клиента.

Заслуживающим внимания также является то обстоятельство, что претензия истца в адрес кредитной организации носит иной характер, нежели просто предоставление документов, поскольку содержит требование о перерасчете задолженности и расторжении кредитного договора.

Доказательств личного обращения истца к ответчику за предоставлением информации, составляющей банковскую тайну, и об отказе в предоставлении указанной информации истцом также не представлено.

Ссылка в исковом заявлении на привлечение органом Роспотребнадзора банка к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подтверждена какими-либо доказательствами, и не свидетельствует о нарушении банком прав истца по настоящему делу.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон, в данном случае истцом, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, т.е. Банком, что также прописано в Заявлении. В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Таким образом, Заявление о предоставлении кредита, Индивидуальные условия кредитного договора, Общие условия кредитного договора и График платежей составляют кредитный договор.

При заключении кредитного договора, клиенту выдается второй экземпляр, доказательств невручения второго экземпляра [СКРЫТО] Г.Н. не представлено. Таким образом, вся информация относительно заключенного договора, а именно сведений о размере кредита, полной суммы, подлежащей выплате потребителем, график погашения этой суммы, была доведена до истца под роспись при заключении кредитного договора, а также указана непосредственно в Графике платежей, который был выдан Истцу на руки.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указано и не предоставлено допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора запрашиваемая информация ей не была предоставлена либо в последующем в ее предоставлении было отказано, а также, что при заключении договора ей не был предоставлен экземпляр договора с приложениями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав [СКРЫТО] Г.Н. действиями ответчика, на которого кроме всего изложенного, в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предусмотренная законом информация истцу предоставлена при заключении договора, также может быть представлена при непосредственном обращении [СКРЫТО] Г.Н. либо ее уполномоченного представителя в Банк.

Суд считает невозможнымпредоставлениеинформации относительно операций по счетам клиента по простому письменному запросу, к которому следует отнести претензию истца. Такой запрос не позволяет однозначно идентифицировать его инициатора как лицо, имеющее право на получение сведений, составляющих банковскую тайну. В связи с этим в целях соблюдения требований статьи857Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо личное обращение клиента запредоставлениеминформации либо использование иных способов обращения, позволяющих идентифицировать личность обращающегося.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что направление [СКРЫТО] Г.Н. ответчику претензии, в которой в том числе содержится запросовыдаче копийдокументов, само по себе не подтверждает отказ последнего впредставлениидокументов, соответственно не свидетельствует о нарушении прав истца, как потребителя.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.

Кроме того, в обоснование доводов о направлении претензии в адрес ответчика приложена копия списка внутренних отправлений, отправленных из 5 ОС, от 04 октября 2016 года, где отправителем указано ООО «Альянс» (л.д.5-6). В подтверждение доводов о вручении указанной претензии ответчику приложена копия уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 7-8).

Указанные письменные доказательства в нарушение части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не заверены. При этом указанные положения закона были разъяснены истцу [СКРЫТО] Г.Н. при подготовке дела к судебному разбирательству и изложены в определении судьи от 13 января 2017 года, копия которого направлена в адрес истца и им получена (л.д.13).

Истец [СКРЫТО] Г.Н. в судебное заседание не явилась, оригиналы письменных доказательств суду не представила.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г. Н. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о понуждении предоставить копии документов по делу заемщика, а именно: копию договора № 106853527 по карте № 5136913546250556, приложение к договору № 106853527 по карте № 5136913546250556, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент получения претензии, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 21 февраля 2017 года

Судья О.В. Селезнева

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) на 09.01.2017:
Дело № 2-357/2017 ~ М-56/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-352/2017 ~ М-6/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-338/2017 ~ М-26/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-302/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-608/2017 ~ М-39/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-304/2017 ~ М-14/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 30.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-414/2017 ~ М-28/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Селезнева Олеся Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-344/2017 ~ М-33/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бурлаков Игорь Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-377/2017 ~ М-31/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крысина Зинаида Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-349/2017 ~ М-48/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.02.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кечкина Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-31/2017, апелляция
  • Дата решения: 10.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Баляева Ляйля Рашидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-30/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-28/2017, апелляция
  • Дата решения: 09.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ледяйкина Оксана Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-29/2017, апелляция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-27/2017, апелляция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-32/2017, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Парамонов Сергей Петрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-18/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чибрикин Алексей Константинович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-7/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 15.02.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-8/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 06.02.2017
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филимонов Станислав Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-4/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-8/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 11.01.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-30/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Скуратович Светлана Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 8/1-2/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8/1-3/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 8/1-1/2017, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Макаров Александр Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 15-3/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 15-2/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.01.2017
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Новикова Нина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ