Дело № 2-4092/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2016 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием истца [СКРЫТО] В.А.,

ответчика [СКРЫТО] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] В. А. о возложении обязанности по выдаче справок о принадлежности гаражных боксов

установил:

[СКРЫТО] В.А., действующий от имени потребительского кооператива гаражное общество «Транспортник» обратился к мировому судье с иском к [СКРЫТО] В.А. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и платежей за охрану в сумме 33480 рублей, судебных расходов.

[СКРЫТО] В.А. предъявил встречный иск об обязании председателя ПК ГО «Транспортник» [СКРЫТО] В.А. выдать документы (справки) о принадлежности гаражных боксов №175 и №174 собственнику [СКРЫТО] В.А. и о принадлежности гаражного бокса № 173 его сыну ФИО1, необходимые для оформления боксов и земельных участков в собственность.

Как усматривается из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 19 октября 2016 года, оформленного в протоколе судебного заседания от 19 октября 2016 года, приобщено к материалам дела встречное исковое заявление [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] В.А. о возложении обязанности по выдаче документов.

На основании статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Принятие встречного иска в силу требований статьи 138 ГПК РФ обусловлено наличием определенных условий, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска либо между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

По настоящему делу отдельное либо протокольное определение мирового судьи о принятии встречного искового заявления в материалах дела отсутствует. Условия принятия встречного иска по правилам статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом на обсуждение не ставились.

Поскольку в порядке статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] В.А. не принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском, а лишь приобщено к материалам гражданского дела, суд приходит к выводу, что принятие исковых требований мировым судьёй процессуально не оформлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 19.10.2016 гражданское дело по иску ПК ГО «Транспортник» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании денежных средств и встречному иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] В.А. о возложении обязанности по выдаче документов передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в одно гражданское дело мировым судьёй включены невзаимосвязанные между собой исковые требования, которые отличаются самостоятельным предметом спора и ценой иска, предмет доказывания по которым не совпадает.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 22 ноября 2016 года в порядке части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело в части исковых требований ПК ГО «Транспортник» к [СКРЫТО] В.А. о взыскании денежных средств выделено в отдельное производство и передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска.

Относительно исковых требований [СКРЫТО] В.А к [СКРЫТО] В.А. о возложении обязанности по выдаче документов суд полагает следующее.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд [СКРЫТО] В.А. действовал, в том числе, в интересах третьих лиц - ФИО1 при отсутствии по указанному выше исковому требованию права на обращение в суд по оспариванию бездействия ответчика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача заявления в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, является основанием для оставления судом заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств полномочий [СКРЫТО] В.А. на подписание искового заявления и его подачу в суд в интересах ФИО1 оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить, что [СКРЫТО] В.А. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением за защитой нарушенного права в общем порядке – по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 3, 135, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] В. А. о возложении обязанности по выдаче справок о принадлежности гаражных боксов оставить без рассмотрения.

Разъяснить [СКРЫТО] В.А., что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела.

На определение в части передачи гражданского дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья А.К. Чибрикин