Дело № 2-404/2017 ~ М-35/2017, первая инстанция

Дело № 2-404/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Земсковой К.О.,

с участием в деле:

истца [СКРЫТО] В. А.,

ответчика – [СКРЫТО] [СКРЫТО],

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Саранска Мещеряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В. А. к Нижегородской таможне о признании приказа об увольнении незаконным,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к Нижегородской таможне о признании приказа об увольнении незаконным.

В обосновании исковых требований истцом указано следующее.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] приказом № 93 от 15 мая 1991 года освободила его от занимаемой должности старшего инспектора Саранского таможенного поста 31 мая 1991 года в соответствии со статьей 33 КЗоТ РСФСР.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 мая 1996 года по делу по иску [СКРЫТО] В.А. к Мордовской таможне и Поволжскому таможенному управлению о признании приказа №93 от 15 мая 1991 года незаконным и компенсации морального вреда в иске [СКРЫТО] В.А. отказано. Однако, как указывает истец, к Поволжскому таможенному управлению с исковыми требованиями он не обращался. [СКРЫТО] [СКРЫТО] приказом №89-К от 13 мая 1997 года с внесенными изменениями приказом 270-к от 22 ноября 2005 года изменила приказ №93, статья 33 КЗоТ РСФСР исправлена на статью 31 КЗоТ РСФСР.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 20 июня 2001 года по делу по иску [СКРЫТО] В.А. к Поволжскому таможенному управлению о признании приказа №93 от 15 мая 1991 года об увольнении с 31 мая 1991 года по собственному желанию незаконным и компенсации морального вреда, в части иск удовлетворен – приказ №93 от 15 мая 1991 года признан незаконным.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2001 года решение Ленинского районного суда г. Саранска от 20 июня 2001 года отменено.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 02 октября 2001 года по делу по иску [СКРЫТО] В.А. к Нижегородской таможне об исправлении записи в дубликате трудовой книжки и восстановлении установленного порядка увольнения – в иске отказано, и указано в мотивировочной части решения указанного суда о законности увольнения по собственному желанию 31 мая 1991 года.

Государственная инспекция труда в Республике Мордовия в письме от 05 мая 2015 года установила другую дату увольнения – 12 июля 1991 года. Тогда, как в приказе дата увольнения указана 31 мая 1991 года. Таким образом, истец сделал вывод о нарушении работодателем в отношении истца процедуры увольнения по статье 31 КЗоТ РСФСР, в связи с чем приказ №93 от 15 мая 1991 года следует признать незаконным.

На протяжении двадцати лет он неоднократно указывал, что ни Мордовская [СКРЫТО], ни тем более Поволжское таможенное управление к приказу Нижегородской таможни №93 от 15 мая 1991 года не имеют никакого отношения, в силу чего не могут являться надлежащими ответчиками по делу.

С учетом уточнения исковых требований от 14 февраля 2017 года [СКРЫТО] В.А. просил суд признать измененный приказ Нижегородской таможни №93 от 15 мая 1991 года о его увольнении незаконным.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Нижегородской таможни Долгаева И.А. просила производство по делу прекратить, в связи с тем, что ранее [СКРЫТО] В.А. неоднократно обращался в суды общей юрисдикции с исками о законности его увольнения, в том числе с иском о признании приказа об увольнении незаконным. К Нижегородской таможне обращался в Канавинский районный суд Нижегородской области с иском о восстановлении на работе, о чем имеется вступившее в законную силу решение от 13 августа 1998 года. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего производство по делу подлежащим прекращению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец [СКРЫТО] В.А. против прекращения производства по делу возражал.

В силу положений абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что в настоящем исковом заявлении [СКРЫТО] В.А. оспаривает приказ Горьковской таможни от 15 мая 1991 года № 93, в который внесены изменения приказом Нижегородской таможни от 13 мая 1997 года № 89-к. Между тем, правовая оценка данному приказу была дана в судебном порядке по заявлениям [СКРЫТО] В.А. по иным судебным делам.

Так, решением Ленинского районного суда г. Саранска от 17 мая 1996 года в удовлетворении исковых требовании [СКРЫТО] В.А. о признании незаконным приказа Горьковской таможни от 15 мая 1991 года № 93 об увольнении [СКРЫТО] В.А. отказано.

Приказом Главного управления Государственного таможенного контроля при Совете Министров СССР от 26 октября 1990 г. № 255 Горьковская [СКРЫТО] была переименована в Нижегородскую таможню.

Вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 августа 1998 года в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.А. к Нижегородской таможне о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02.10.2001 в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.А. к Нижегородской таможне об исправлении записи в дубликате трудовой книжки об основании увольнения и восстановлении порядка увольнения отказано.

Данные судебные акты вступили в законную силу.

Таким образом, вопрос о законности признания приказа Нижегородской таможни №93 от 15 мая 1991 года ранее уже был предметом рассмотрения суда, по данному вопросу выносились решения.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу по иску [СКРЫТО] В. А. к Нижегородской таможне о признании измененного приказа Нижегородской таможни №93 от 15 мая 1991 года о его увольнении незаконным.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В. А. к Нижегородской таможне о признании измененного приказа Нижегородской таможни №93 от 15.05.1991 года о его увольнении незаконным, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина